一、無過錯(cuò)原則和過錯(cuò)推定是哪里的規(guī)定?

是在民法通則中進(jìn)行了相關(guān)的規(guī)定。

(1)無過錯(cuò)責(zé)任原則不以行為人主觀上有過錯(cuò)作為其承擔(dān)民事責(zé)任的充分必要條件;而推定過錯(cuò)責(zé)任仍以行為人主觀上有過錯(cuò)作為其承擔(dān)民事責(zé)任的理由或標(biāo)準(zhǔn)，因而它仍屬于過錯(cuò)責(zé)任的范疇，是過錯(cuò)責(zé)任原則適用的一種特殊形式。

(2)無過錯(cuò)責(zé)任原則的立法思想，并不在于對(duì)“反社會(huì)性”行為的制裁，而是對(duì)于不幸損害的合理分配，并以保險(xiǎn)制度和損失分擔(dān)制度為基礎(chǔ)來實(shí)現(xiàn)損害分配的社會(huì)化，因而無過錯(cuò)責(zé)任不具有制裁不法行為并預(yù)防不法行為發(fā)生的作用，已失去了法律責(zé)任所固有的含義;而推定過錯(cuò)責(zé)任的立法思想仍在于對(duì)加害行為的非難，仍以過錯(cuò)作為確立責(zé)任的最終要件，民事責(zé)任仍有行為人承擔(dān)，而不是通過保險(xiǎn)制度等有社會(huì)分擔(dān)損失，因而推定過錯(cuò)責(zé)任保持了民事責(zé)任教育和預(yù)防的作用。

(3)在適用無過錯(cuò)責(zé)任原則時(shí)，行為人一般不能以自己無過錯(cuò)而主張抗辯。由于無過錯(cuò)責(zé)任并非絕對(duì)責(zé)任，行為人也可基于法律規(guī)定的特別事由而主張抗辯，從大多數(shù)國(guó)家的立法和規(guī)定來看，一般只承認(rèn)不可抗力和受害人重大過錯(cuò)作為其法定抗辯事由，而不承認(rèn)受害人的一般過失和意外事件作為其抗辯事由;而推定過錯(cuò)責(zé)任，由于采取了舉證責(zé)任倒置的原則，加害人只要舉證證明自己沒有過錯(cuò)就可不承擔(dān)民事責(zé)任，法律對(duì)加害人的抗辯事由沒有任何限制。

二、過錯(cuò)責(zé)任原則與過錯(cuò)推定的關(guān)系

(一)過錯(cuò)責(zé)任原則：又稱過失責(zé)任原則，它以行為人的過錯(cuò)作為歸責(zé)的根據(jù)和最終要件。

(二) 過錯(cuò)推定責(zé)任原則：是指為了保護(hù)相對(duì)人或受害人的合法權(quán)益，法律規(guī)定行為人只有在證明自己沒有過錯(cuò)的情況下，行為人才可以不承擔(dān)責(zé)任。

兩者在對(duì)民事案件進(jìn)行確定調(diào)查時(shí)所需要做的相關(guān)規(guī)定，針對(duì)于民事案件所進(jìn)行的相關(guān)追責(zé)一般都是由律師來進(jìn)行相關(guān)確定。律師做好相關(guān)推定之，在法院上由法院來進(jìn)行相關(guān)，最終決判確定是否當(dāng)事人哪的哪一方式有過錯(cuò)一方和無過錯(cuò)一方。

過錯(cuò)責(zé)任和無過錯(cuò)責(zé)任有什么不同

過錯(cuò)推定原則與無過錯(cuò)原則區(qū)別在怎樣的？

過錯(cuò)推定責(zé)任和一般過錯(cuò)責(zé)任區(qū)別有哪些