【案情】

今年35歲的趙女士，2002年1月與前夫董先生登記結(jié)婚。雙方從相識(shí)到結(jié)婚后的2009年期間，董先生一直和其父親董-志(化名)承攬建筑工程。2007年向別人討債時(shí)，債務(wù)人用房屋一套折抵工程欠款，房屋座落在鄭州市某花園社區(qū)，建筑面積為170.97平方米，產(chǎn)權(quán)登記在董家父子二人的名下。2011年1月以來(lái)，趙女士與前夫董先生出現(xiàn)感情危機(jī)，前夫于2012年2月起訴到法院并調(diào)解離婚，但未對(duì)本案涉及的這套房產(chǎn)進(jìn)行處理。不久前，趙女士到房管局調(diào)取房產(chǎn)檔案時(shí)，得知前夫董先生未經(jīng)自己同意，于2011年4月將上述房屋的一半85.49平方米以6000元的價(jià)格出售給父親董-志。趙女士認(rèn)為上述房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)明確，其中一半產(chǎn)權(quán)系她自己與前夫夫妻關(guān)系存續(xù)期間獲得的共有財(cái)產(chǎn)，董家父子之間轉(zhuǎn)讓合同侵害了趙女士的房產(chǎn)利益。故趙女士訴至法院，請(qǐng)求判令確認(rèn)被告董亮董-志父子二人于2011年4月日簽訂的房屋買賣合同無(wú)效。

【評(píng)析】

在婚姻家庭關(guān)系中，婚前一方父母贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)系夫或妻的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，婚姻存續(xù)期間獲得的財(cái)產(chǎn)則屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。但對(duì)婚后父母贈(zèng)與的房屋歸屬性質(zhì)就頗有爭(zhēng)議。

《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十八條第(三)項(xiàng)規(guī)定，遺囑或贈(zèng)與合同中確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)為夫妻的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。對(duì)此《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋(三)》第七條第一款規(guī)定：“婚后由一方父母出資為子女購(gòu)買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第(三)項(xiàng)的規(guī)定，視為只對(duì)自已子女一方的贈(zèng)與，該不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)”。本案中涉及的這套房產(chǎn)，確屬趙女士與前夫董先生在婚姻存續(xù)期間所購(gòu)買，其中董先生擁有此房部分的房產(chǎn)。父親董-志讓兒子董先生作為買受人，其作為共有人的行為表明，該房產(chǎn)中的部分份額系對(duì)兒子董先生的贈(zèng)與，歸個(gè)人所有，不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，董先生有權(quán)處分該份額。因此2011年4月二被告父子所簽買賣合同不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。原告趙女士請(qǐng)求確認(rèn)該合同無(wú)效的訴訟請(qǐng)求，因舉證不力法院將不予支持。