一、好意施惠關系中乘客受傷施惠人是否需要賠償?

1、好意施惠人非因故意或重大過失無需對受惠人因好意施惠所引發(fā)的損害承擔賠償責任。根據(jù)《民法通則》第一百零六條的規(guī)定，好意實惠之侵權歸責原則應當適用過錯原則。但基于好意施惠的無償性和良好的動機，以及善意目的性,應從民法的公平理念出發(fā),酌情減輕施惠人的民事賠償責任。即施惠人因其故意或重大過失造成受惠人人身或財產(chǎn)損害的，應酌情適當承擔賠償責任，對因一般過失造成的損害則無須擔責。因此認定好意施惠侵權行為應當慎用，不得與公眾對此類案件的期待值相距太遠。

2、施惠者在主觀故意的情形下應承擔全部責任，在重大過失下根據(jù)過失程度及案件實際情況決定責任承擔的大小。

3、施惠者為一般過失或雙方均無過錯時，由受惠者自負風險。

二、好意施惠的概念

好意施惠是一種在生活中極為常見的做好事行為，如好意搭乘、見義勇為等。好意施惠關系指當事人之間無意設定法律上的權利義務關系，而由當事人一方基于良好的道德風尚的實施而使另一方受恩惠的法律關系。好意施惠關系最早是德國判例學說上的概念，梅迪庫斯在《德國民法總論》中稱之為“情誼行為”。我國臺灣學者王澤鑒稱之為“好意施惠關系”，黃立稱之為“施惠關系”?？梢哉f，以上名稱都從這類行為的目的或者說動機出發(fā)，體現(xiàn)了其與一般行為相比的特殊性，但尚未有人對這類行為給出明確的概念。

二、好意施惠與無償合同比較：

1、相同點

好意施惠和無償合同都具有無償性和施惠性，正是由于二者在這兩點上具有相同之處，才使得人們很難將二者區(qū)分開來。但是二者雖然在形式上存在著共同之處，但是二者在本質上卻存在著很大的差別。

2、不同點

(1)主體要求不同 在好意施惠行為中，好意施惠人可以不具備和合同所要求的行為能力，而在無償合同中，合同主體的施惠一方須具備相應的行為能力，并需要履行理性人的注意義務。

(2)性質不同 純粹的好意施惠行為既不是法律行為，也不是事實行為，而且也不是準法律行為，而是由道德、習慣等法律規(guī)則以外的社會規(guī)則調(diào)整的社會層面的行為。而在模棱兩可的情況下，則應該根據(jù)交易習慣來加以理解，斟酌當事人利益關系和公平原則，進而合理認定某一行為到底是好意施惠還是無償合同等民事法律行為;而無償合同屬于民事法律行為，故二者在性質上存在著差別。

(3)目的不同 好意施惠行為中，行為人實施施惠行為的目的并不是為了設立、變更、終止某一民事法律關系，而是在于行為人欲通過施惠，如幫助別人，去追求良好道德風尚和幫助別人而使自己的心情變得愉悅;而無償合同中，行為人具有為他人謀取利益，并且愿意受這一關系約束的意思，繼而使得該行為受到法律規(guī)范所調(diào)整，形成某一民事法律關系。比如甲將自己的自行車贈與乙的行為，就形成了一個贈與合同。

(4)是否具有受行為拘束的意思不同 好意施惠行為中，當事人的施惠行為欠缺法律行為的效果意思，并沒有受其拘束的意思，如在本文開頭的案例，乙并沒有就其同意叫醒甲到站的行為而受該行為拘束的意思，即缺乏法律行為中的效果意思這一要素，因此甲與乙之間是一種好意施惠關系，而非無償合同或其他民事法律行為;而無償合同作為一種民事法律行為，當事人要受到合同所約束，盡管一方當事人不向他方支付任何報酬，但并不是說當事人不需要承擔任何義務，在有些無償合同中，當事人也要承擔義務，如借用人無償借用他人物品，借用人負有正當使用和安全返還物品的義務。這一區(qū)別是好意施惠行為和無償合同的本質區(qū)別，也是區(qū)別二者的關鍵因素。

事實上，對于好意施惠關系中的民事賠償責任根本就不能一概而論，因為好意施惠也不代表著在駕駛的過程當中就可以肆無忌憚的違反法律制度，比如乘客受傷的原因是施惠人涉嫌重大違章，施惠人必然要對乘客履行一部分的民事賠償責任的，被施惠者也要根據(jù)情況維權。

交通事故乘客受傷索賠如何計算？

公共汽車急剎車摔傷乘客賠償千元

乘客毆打司機有什么處罰？