在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
虛假陳述e代駕會怎么被罰款
【事件經過】
“e代駕”公司一方面否認李某是其員工，另一方面也不承認“e拼車”是其開發(fā)。本案經兩級審理后，在市三中院終審宣判，法庭認定李某與e代駕公司承擔連帶責任，賠償徐先生50余萬元。不僅如此，因“e代駕”向法庭虛假陳述，嚴重影響案件審理，還被處以頂格百萬罰款。
出車禍“e代駕”不認賬
徐先生原是一名“e代駕”代駕司機，2014年1月25日深夜，他送客戶回家后使用“e拼車”軟件，乘坐司機李某的套牌車往回走，不料半路發(fā)生車禍。交警認定，李某負事故全部責任，徐先生經鑒定已構成傷殘。
因認為李某是開發(fā)“e代駕”的**億心宜行汽車技術開發(fā)服務有限公司員工，他訴至法院，要求李某與該公司連同兩家保險公司賠償。一審宣判后徐先生不服提起上訴。
二審期間，“e代駕”稱與司機沒有雇傭關系，同時對于“e拼車”軟件，“e代駕”公司也否認由其開發(fā)。鑒于此，法庭對該軟件進行鑒定，但是鑒定結果顯示，“e拼車”所有者、發(fā)布者、后臺維護者和操作者均是**公司。
【法律解讀】
“e代駕”被罰百萬
三中院經審理認為，根據現(xiàn)有證據，雖不足以認定李某與“e代駕”公司存在雇傭關系，但“e代駕”作為平臺提供者，對入駐平臺的車輛具有審核管理義務，雙方有管理關系。公司為員工提供便利優(yōu)惠的返程服務，可以從中獲利，故應承擔責任。
除此之外，李某駕駛的汽車還是一輛套牌車，屬于違法，這在客觀上增加了乘車人的風險，但是“e拼車”未停止李某的拼車服務，對事故發(fā)生具有明顯過錯，因此雙方應承擔連帶責任。最終，三中院終審判決李某與“e代駕”公司應承擔連帶責任，賠償徐先生各項損失共計50余萬元。
值得注意的是，宣判后法庭還宣布了另一項決定，鑒于“e代駕”公司否認“e拼車”由其開發(fā)，但經過鑒定與事實不符，該行為已經構成虛假陳述，嚴重妨礙了法院審理，法庭對其處以100萬元罰款，而該數(shù)額也是頂格處罰。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯(lián)系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
產假休完可以辭職嗎
2021-03-12醫(yī)療事故可以報警嗎
2021-01-14責令恢復原狀是行政強制執(zhí)行嗎
2021-03-08房屋拆遷補償是否屬于行政訴訟
2021-03-22勞資糾紛找什么部門
2020-12-18公司重組收購在哪里備案
2020-12-21協(xié)議結婚有法律效力嗎
2021-02-21法律是如何規(guī)定虐待的
2020-11-21什么是瀆職侵權罪
2021-02-14分期付款買賣合同的適用情形
2021-02-16工作2年沒簽訂勞動合同,被辭退怎樣賠償
2020-12-17違反約定一房多賣,一房多賣構成犯罪嗎
2021-02-06勞務派遣合同終止情形
2020-12-07勞務外包的風險有哪些
2021-01-18未轉移所有權的機動車發(fā)生事故由誰賠償
2021-03-15人壽保險重要性及功能有哪些
2021-03-17人壽保險保單能夠轉讓嗎
2021-01-03被保險人精神失常自殺,保險公司能否免責
2021-02-17生死兩全保險都有哪些特點
2020-12-29保險代理人的行為是如何調整的
2020-12-04