如某一案件中，男方系建筑包工頭，女方通過大量艱苦的工作，充分證明男方在夫妻關(guān)系存續(xù)期間從建設(shè)方那里取得了200多萬元收入，稱男方完全支配了這些收入，要求分享其中的一半。男方稱，這些收入是實(shí)，但其中包括了大量的費(fèi)用及人員工資，實(shí)際所得甚少且均用于家庭開支，由于時(shí)間太長，無法一一證明。

在該案中，如果允許女方用這樣證明方法，男方則承擔(dān)極其沉重的舉證責(zé)任，如果男方非常意外地作了工程費(fèi)用及家庭開支記錄，法庭則成了工程項(xiàng)目和家庭開支的審計(jì)者。事實(shí)上即使是專業(yè)審計(jì)機(jī)構(gòu)也難以承擔(dān)。如果不接受女方的舉證方法，則又似乎于法無據(jù)且不公平。

《婚姻法》第17條的立法本意，在于確定夫妻共同財(cái)產(chǎn)的來源的問題，即該條列舉的各項(xiàng)來源一般均應(yīng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。在離婚之訴中，這一條的實(shí)踐意義在于：如果一方能夠證明某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的“來源”符合該條的規(guī)定，且不存在其他條款規(guī)定的例外情形，即應(yīng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處理。而不應(yīng)理解為一方證明有該條的情形，對方就負(fù)有舉證證明該財(cái)產(chǎn)的去向，否則在處理具有幾十年婚齡的案件時(shí)就會出現(xiàn)荒唐的結(jié)局。

法庭需要進(jìn)行分割的“夫妻共同財(cái)產(chǎn)”，是婚姻法第39條所講的“夫妻共同財(cái)產(chǎn)”，即審判時(shí)尚存的財(cái)產(chǎn)?包括已確定在未來可取得的財(cái)產(chǎn)?。是“結(jié)局時(shí)”的財(cái)產(chǎn)而非“來源時(shí)”財(cái)產(chǎn)。

審判實(shí)務(wù)中，為防止由于一方為準(zhǔn)備離婚而隱匿財(cái)產(chǎn)?包括變現(xiàn)后隱匿?的行為，人民法院可以在一方舉證證明另一方有隱匿行為?如提現(xiàn)、變現(xiàn)?的前提下，如對方不能證明其符合《婚姻法》的使用用途，要根據(jù)《婚姻法》第17條規(guī)定的“夫妻共同共有”?第1款?及“平等的處理權(quán)”?第2款?的原則，判決有關(guān)財(cái)產(chǎn)的分配，在具體分割財(cái)產(chǎn)時(shí)，可將可執(zhí)行的部分判歸另一方所有。如果隱匿財(cái)產(chǎn)的行為發(fā)生在訴訟期間，并可適用民訴法有關(guān)妨礙民事訴訟的規(guī)定予以處罰。