出國數(shù)月，手機(jī)卡被銷戶，想要恢復(fù)，竟要交萬元的“天價(jià)復(fù)號費(fèi)”。昨日，市民柯女士撥打本報(bào)熱線95060反映，她想要回用了十幾年的手機(jī)號，不僅被要求預(yù)存1萬元話費(fèi)，還得購買一款“終生套餐”。(3月21日海峽都市報(bào))

“想要回自己的手機(jī)號，怎么那么難?”柯女士說。很多人都會和她一樣抱有同樣的想法。然而，依據(jù)現(xiàn)行通訊服務(wù)條例，自欠費(fèi)停機(jī)之日起60日內(nèi)，如甲方交清欠費(fèi)和違約金的，乙方應(yīng)在甲方交清欠費(fèi)和違約金后的24小時(shí)內(nèi)恢復(fù)暫停的服務(wù)，簡稱“復(fù)機(jī)”，欠費(fèi)停機(jī)滿60日，甲方仍未交清欠費(fèi)和違約金的，乙方有權(quán)終止提供電信服務(wù)，解除協(xié)議，號碼被銷戶之后，會有三個(gè)月冷凍期，在此期間如要申請復(fù)號，需繳存一定的話費(fèi)。簡而言之，柯女士手機(jī)卡數(shù)月間一直沒有充值，也未進(jìn)行停機(jī)保號申請，已經(jīng)超出了相關(guān)規(guī)定，從某種程度上相當(dāng)于放棄了這個(gè)號碼的使用權(quán)，要恢復(fù)原有號碼，繳納一定費(fèi)用可以理解。

但消費(fèi)者的失誤是否需要付出天價(jià)的的代價(jià)則值得追問?？屡扛嬖V記者，這個(gè)手機(jī)卡，是她2004年上大學(xué)時(shí)在福州大學(xué)城辦的，當(dāng)時(shí)只花了100塊錢，運(yùn)營商都沒告訴她這是“優(yōu)號”，也沒享受到“優(yōu)號”的福利。如果說“888”“666”之類的靚號屬于優(yōu)號尚可理解，一個(gè)并未事先告知，也未享受福利的普通號碼在運(yùn)營商這里，轉(zhuǎn)眼烏雞變鳳凰，需要花費(fèi)天價(jià)才能贖回，與趁火打劫何異?柯女士向媒體投訴后，運(yùn)營商再度聯(lián)系她，并提出了預(yù)存5000元話費(fèi)、158元終生套餐的方案。“天價(jià)“降為“次天價(jià)”，運(yùn)營商隨意定價(jià)，乃至獅子大開口的強(qiáng)悍可見一斑。

實(shí)際上，“天價(jià)復(fù)號費(fèi)”并非個(gè)案，而是霸王條款的冰山一角。莫名扣費(fèi)、擅自開通收費(fèi)服務(wù)項(xiàng)目、優(yōu)惠條款里暗設(shè)陷阱……,諸多霸王條款令用戶防不勝防但又無可奈何。眾所周知，我國目前通信行業(yè)基本上屬壟斷性行業(yè),制定的經(jīng)營規(guī)則“以我為大”,利用強(qiáng)勢地位侵犯消費(fèi)者權(quán)益現(xiàn)象大量存在,“天價(jià)復(fù)號費(fèi)”無疑是其壟斷權(quán)勢最直接的體現(xiàn)。

“天價(jià)復(fù)號費(fèi)”拷問監(jiān)管“服務(wù)區(qū)”。公平公正是商品經(jīng)濟(jì)社會的市場原則。主管部門應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化監(jiān)管，對停機(jī)復(fù)號收費(fèi)的期限、額度、費(fèi)用作出相關(guān)限制，應(yīng)該從保護(hù)弱者利益的角度上厘清權(quán)責(zé)，出臺相關(guān)規(guī)定，以保護(hù)處于弱勢的消費(fèi)者利益，而不能任由運(yùn)營商一方獨(dú)大，顯失公平。同時(shí)，作為國內(nèi)運(yùn)營商來說，有無必要不放過任何一個(gè)環(huán)節(jié)，汲汲于從消費(fèi)者身上賺取高額利潤?有關(guān)部門能否督促運(yùn)營商把停機(jī)保號的業(yè)務(wù)做的更加人性化一點(diǎn)，有人情味一些，比如：保用戶一個(gè)月的免費(fèi)停機(jī)保號，三個(gè)月內(nèi)不刪號碼使用權(quán)等等。

“天價(jià)大蝦”“天價(jià)鰉魚”，每一個(gè)天價(jià)故事都是消費(fèi)者與市場強(qiáng)勢方之間的權(quán)益之爭，以及對市場公平的呼喚?！疤靸r(jià)復(fù)號費(fèi)”再一次說明，加強(qiáng)政府監(jiān)管,堅(jiān)決撤銷損害消費(fèi)者權(quán)益的經(jīng)營條款以及充分引進(jìn)競爭機(jī)制、打破壟斷的必要性和緊迫性。