[分歧]

本案是一起普通的離婚后夫妻共同財產(chǎn)分割糾紛案，但因原告是在離婚后的5年之際向法院起訴要求分割夫妻共同財產(chǎn)的，使得一起普通的案件便有了不同的處理意見：

第一種觀點認為本案已過訴訟時效，在被告提出訴訟時效抗辨的情況下應(yīng)駁回起訴。離婚后財產(chǎn)糾紛實質(zhì)是離婚糾紛之延續(xù)，仍屬離婚糾紛，受《婚姻法》調(diào)整，故應(yīng)適用《婚姻法》關(guān)于離婚時夫妻共同財產(chǎn)分割的各項規(guī)定。依據(jù)《婚姻法》第47條規(guī)定“離婚后，一方發(fā)現(xiàn)另一方在離婚時有隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財產(chǎn)，或偽造債務(wù)企圖侵占另一方財產(chǎn)的，可以向人民法院提起訴訟，請求再次分割夫妻共同財產(chǎn)”的規(guī)定，原告肖某有權(quán)提起訴訟。但最高人民法院《關(guān)于適用〈婚姻法〉若干問題的解釋》(一)第31條“當事人依照婚姻法第47條向人民法院提起訴訟，請求再次分割夫妻共同財產(chǎn)的訴訟時效是兩年，從當事人發(fā)現(xiàn)之次日起計算”之規(guī)定，原告肖某向人民法院請求再次分割夫妻共同財產(chǎn)的訴訟時效為兩年，本案已過訴訟時效。

第二種觀點同樣認為本案已過訴訟時效，在被告提出訴訟時效抗辨的情形下，法院應(yīng)當駁回起訴，只不過依據(jù)的法律規(guī)定與觀點一有所不同。2017年10月1日施行的中華人民共和國民法總則第一百八十八條對訴訟時效的規(guī)定：向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為三年。就本案而言，雙方爭議的財產(chǎn)(包括積極財產(chǎn)和消極財產(chǎn))，是夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同財產(chǎn)，夫妻任何一方認為財產(chǎn)所有權(quán)受到侵害而提起訴訟，應(yīng)屬于一般民事侵權(quán)之訴。本案中由于雙方在2005年離婚時，肖某自始就知道夫妻共同財產(chǎn)，也應(yīng)該知道離婚時財產(chǎn)如不分割，其對共同財產(chǎn)所享有的所有權(quán)將受到侵犯，但其時隔五年之后才提起，顯然已超過法律規(guī)定的訴訟時效期間，且未有法律規(guī)定的訴訟時效中止、中斷及延長的法定事由。故其已喪失請求人民法院保護其權(quán)利的勝訴權(quán)，人民法院應(yīng)依法不予保護，應(yīng)依法駁回其訴訟請求。

第三種觀點認為，本案雙方當事人雖然在離婚時是由法院進行離婚確認，但實質(zhì)仍是當事人協(xié)議離婚，兩份離婚協(xié)議書雖然簽訂時間有先后，但都是當事人當時意思表示，且并不矛盾，可以認定雙方在協(xié)議時已對共同財產(chǎn)進行了分割。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋》(二)(以下簡稱婚姻法解釋二)第8條“離婚協(xié)議中關(guān)于財產(chǎn)分割的條款或者當事人因離婚就財產(chǎn)分割達成的協(xié)議，對男女雙方具有法律約束力”，第9條“男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財產(chǎn)分割問題反悔，請求變更或者撤銷財產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應(yīng)當受理。人民法院審理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財產(chǎn)分割協(xié)議時存在欺詐、脅迫等情形的，應(yīng)當依法駁回當事人的訴訟請求”之規(guī)定，但《婚姻法》及其解釋為特別法，依據(jù)特別法優(yōu)先于普通法的基本原則，應(yīng)適用其訴訟時效為一年的規(guī)定，本案的訴訟時效為一年。只不過本案中原被告雙方在簽訂離婚協(xié)議時不存在欺詐、脅迫的法定情形，離婚協(xié)議不得撤銷或變更，應(yīng)駁回原告的訴訟請求。

第四種觀點認為，本案沒有過訴訟時效，也不涉及訴訟時效問題。根據(jù)《婚姻法》的規(guī)定，婚姻存續(xù)期間一方取得的財產(chǎn)(包括積極財產(chǎn)和消極財產(chǎn))，一般為夫妻共同財產(chǎn)。因此，如果財產(chǎn)是在婚姻存續(xù)期間取得，夫妻雙方應(yīng)當是該財產(chǎn)的共有權(quán)人;在協(xié)議或訴訟離婚時沒有分割時，離婚后的男女雙方仍是該財產(chǎn)的共同共有人，只不過根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九十九條“…共同共有人在共有的基礎(chǔ)喪失或者有重大理由需要分割時可以請求分割”之規(guī)定，此時的男女雙方均可對此共同共有物提出分割的請求。這一共同共有物的分割請求權(quán)屬物權(quán)范疇，不適用訴訟時效的規(guī)定。

[評析]

小編同意第四種觀點。

本案應(yīng)作如何處理及本案是否適用訴訟時效取決于本案對原告要求對夫妻財產(chǎn)及債務(wù)進行分割訴請的定性：若定性為初次分割請求,本案中的原被告對離婚時未分割的夫妻共同財產(chǎn)系共同共有關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九十九條“…共同共有人在共有的基礎(chǔ)喪失或者有重大理由需要分割時可以請求分割”之規(guī)定，本案原告在雙方已經(jīng)不是夫妻的情況下，可以向法院訴請對夫妻關(guān)系存續(xù)期間共同共有之物進行分割，物權(quán)法并沒有規(guī)定該權(quán)利行使的時限。同時，根據(jù)物權(quán)法的基本理論，物權(quán)人對其享有物權(quán)之客體(如本案中的夫妻共同財產(chǎn))行使物上請求權(quán)不適用訴訟時效的規(guī)定。若定性為請求再次分割夫妻共同財產(chǎn),則不再是對共有物的分割之訴(既已分割,當然不再是共同共有之物了),而是對先前的共同財產(chǎn)分割協(xié)議及相應(yīng)分割完畢的原夫妻共同財產(chǎn)的歸屬提出異議，應(yīng)直接適用民法通則、特別是婚姻法及其解釋關(guān)于婚后夫妻共同財產(chǎn)再次分割之訴的若干訴訟時效規(guī)定。只是具體依據(jù)何種規(guī)定、適用何種訴訟時效，應(yīng)結(jié)合本案案情而定。

而區(qū)分本案是初次分割之訴還是再次分割之訴的關(guān)鍵在于對原被告雙方于2004年5月所簽訂的離婚協(xié)議效力的認定。若認定離婚協(xié)議書有效，則本案屬再次分割之訴;若認定無效，則屬初次分割之訴。

離婚協(xié)議書雖也系雙方當事人合意的結(jié)果,但其性質(zhì)卻不同于一般的協(xié)議，其為達成離婚之目的而存在，應(yīng)視為一種附生效條件的無名合同，其生效是以雙方當事人持離婚協(xié)議書經(jīng)婚姻登記機關(guān)登記離婚為前提的。而最新出臺的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(三)》第十四條則明確規(guī)定：“當事人達成的以登記離婚或者到人民法院協(xié)議離婚為條件的財產(chǎn)分割協(xié)議，如果雙方協(xié)議離婚未成，一方在離婚訴訟中反悔的，人民法院應(yīng)當認定該財產(chǎn)分割協(xié)議沒有生效，并根據(jù)實際情況依法對夫妻共同財產(chǎn)進行分割?！痹撘?guī)定確認了夫妻雙方以離婚為目的簽訂的離婚協(xié)議書需以離婚為生效要件。據(jù)此，本案中，雙方當事人并未持2004年所簽的離婚協(xié)議到婚姻登記部門登記離婚，依法不具有據(jù)此分割夫妻共同財產(chǎn)的效力。

綜上分析，本案實質(zhì)上系共同財產(chǎn)共有人(夫妻共同共有)對共同財產(chǎn)(夫妻共同財產(chǎn))初次請求物權(quán)分割之訴，系物權(quán)糾紛，不涉及訴訟時效問題。第一種觀點及第二種觀點認為本案已過訴訟時效均系錯誤。因本案的原被告雙方是在法院的調(diào)解下離婚，且之前不存在有效的夫妻共同財產(chǎn)分割協(xié)議，不符合婚姻法解釋二第9條中關(guān)于“男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財產(chǎn)分割問題反悔”的規(guī)定，觀點三對本案亦不適用。筆者認同第四種觀點，本案系《中華人民共和國物權(quán)法》規(guī)定的共同共有財產(chǎn)分割請求權(quán)之訴，原告是依據(jù)物權(quán)法的規(guī)定對其共同共有物請求分割以實現(xiàn)其對相應(yīng)共有物的完全所有權(quán)，該物權(quán)的行使是直接的、排他的，不適用訴訟時效的規(guī)定。同時，物權(quán)法也沒有規(guī)定該權(quán)利行使的期限，依據(jù)“法不禁止即自由”的基本私法原則，原告可以隨時行使該分割請求權(quán)。因此，原告在婚后5年內(nèi)這一合理的期限內(nèi)行使該權(quán)利，既不違反物權(quán)法等民事法律的規(guī)定，也不違背誠實信用、公序良俗及禁止權(quán)利濫用等民事法律基本原則，其訴請應(yīng)得到法律的支持。

以上律霸網(wǎng)小編為您整理的相關(guān)知識。如果您還有任何問題，歡迎來咨詢。