一、侵害法人名譽(yù)權(quán)司法解釋是怎樣規(guī)定的

具體是否構(gòu)成侵犯法人名譽(yù)權(quán)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》第七條的規(guī)定，應(yīng)考慮以下四個(gè)要件：

(1)行為人所實(shí)施的行為違法，包括誹謗、詆毀等;

(2)受害人確有名譽(yù)被損害的事實(shí);

(3)侵權(quán)行為與損害后果之間存在因果關(guān)系;

(4)行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)。

第一，對(duì)于認(rèn)定侵害法人名譽(yù)權(quán)行為的違法性，首先，在行為方式上，通常表現(xiàn)為行為人采取詆毀、誹謗等積極的行為方式貶損法人的名譽(yù)，但也存在特殊情形，當(dāng)負(fù)有法律規(guī)定因職務(wù)上要求的作為義務(wù)或者基于先行行為而產(chǎn)生作為義務(wù)時(shí)表現(xiàn)為不作為方式亦構(gòu)成侵權(quán)。其次，侵權(quán)行為給法人的名譽(yù)造成損害，應(yīng)當(dāng)針對(duì)特定對(duì)象，明確指向某一法人。最后，詆毀、誹謗法人名譽(yù)的行為為法律所禁止。本案中，被告在明知原告決定不與其共同投資經(jīng)營(yíng)電商公司的情況下，被告并未及時(shí)對(duì)外澄清相關(guān)事實(shí)，相反仍一如既往地使用“盛大品聚”的名義，繼續(xù)誤導(dǎo)公眾，讓公眾以為“品聚網(wǎng)”和御網(wǎng)公司為原告所投資，被告發(fā)布個(gè)人微博將“品聚網(wǎng)”倒閉歸罪于原告投資不到位，是原告違約所致，上述行為指向特定的原告，被告以其主動(dòng)的行為對(duì)外作出的虛假宣傳為法律所禁止，故被告的行為具有違法性。

第二，就受損害的事實(shí)，即是侵害法人名譽(yù)權(quán)的損害后果，往往是指行為人捏造并散布虛偽事實(shí)，詆毀、誹謗法人名譽(yù)導(dǎo)致法人社會(huì)評(píng)價(jià)降低或者由此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失。侵害法人名譽(yù)權(quán)的行為不僅僅是個(gè)人言論對(duì)于受眾的直接傳播，往往借助一定的載體和媒介進(jìn)行傳播，由社會(huì)大眾接受并對(duì)受侵權(quán)法人作出反應(yīng)，從而給法人的名譽(yù)造成更大范圍、更深程度的消極影響，第三人的反應(yīng)由于受到個(gè)人觀念、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)等諸多因素的影響而具有不確定性，這是名譽(yù)侵權(quán)與其他侵權(quán)行為最大的不同。本案中，原告提供了用戶跟帖、用戶評(píng)論、熱門帖子等眾多網(wǎng)友的對(duì)盛大公司負(fù)面的評(píng)論，證明社會(huì)公眾對(duì)原告的評(píng)價(jià)下降。原告作為知名的網(wǎng)絡(luò)公司，其具有廣大的客戶群體和合作伙伴，被告的對(duì)外虛假宣傳以及對(duì)原告的肆意指責(zé)，將對(duì)原告的公司經(jīng)營(yíng)、投資合作事務(wù)等方面產(chǎn)生不良影響，客觀上已經(jīng)影響到了原告的商業(yè)信譽(yù)和社會(huì)大眾對(duì)原告的社會(huì)評(píng)價(jià)，產(chǎn)生了一定的損害結(jié)果。

第三，就侵害法人名譽(yù)權(quán)的行為與法人名譽(yù)受損的結(jié)果之間的因果關(guān)系，不僅僅是由于某一違法行為直接造成損害后果的直接、單一的因果關(guān)系，而是相關(guān)言論或信息往往借助了某些載體或媒介進(jìn)行傳播，多種原因共同導(dǎo)致了損害后果的發(fā)生，司法實(shí)踐中往往通過(guò)推定證明。本案中，根據(jù)原告的舉證，被告確有通過(guò)其個(gè)人微博等指責(zé)“品聚網(wǎng)”倒閉是盛大公司違背承諾不予投資所致，期間，先后有新浪網(wǎng)、騰訊網(wǎng)等多家媒體對(duì)葛斌斌與盛大公司的投資糾紛進(jìn)行了報(bào)道和轉(zhuǎn)載，其中內(nèi)容涉及盛大旗下“品聚網(wǎng)”關(guān)閉及葛斌斌指責(zé)原告有違背承諾不予投資的不誠(chéng)信行為等，使原告作為有一定影響力的網(wǎng)絡(luò)公司在商業(yè)信譽(yù)、經(jīng)營(yíng)能力等方面受到指責(zé)，在客觀上導(dǎo)致了原告社會(huì)評(píng)價(jià)的降低，因此推定被告行為與原告受害結(jié)果上存在直接的因果聯(lián)系。

第四，在侵犯法人名譽(yù)權(quán)的案件中，行為人主觀上要有過(guò)錯(cuò)動(dòng)機(jī)，或?yàn)樾顾綉崱⒒驗(yàn)閳?bào)復(fù)、或?yàn)槎始傻榷鴮?duì)法人進(jìn)行詆毀和誹謗，無(wú)論行為人主觀上是故意還是過(guò)失，都構(gòu)成侵害法人名譽(yù)權(quán)的過(guò)錯(cuò)。本案中，在原告明確表示終止合作的情況下，被告及御網(wǎng)公司仍以“盛大品聚”名義繼續(xù)進(jìn)行宣傳和招商活動(dòng)，之后在“品聚網(wǎng)”關(guān)閉時(shí)，被告更選擇在微博這一具有影響力的公開(kāi)場(chǎng)合上發(fā)布指責(zé)原告的消息，發(fā)布的內(nèi)容缺乏事實(shí)依據(jù)，亦未經(jīng)原告同意或者審核，故本案被告的行為具有主觀過(guò)錯(cuò)。

在調(diào)查中，相關(guān)的司法單位認(rèn)真的調(diào)查這類案件情況，結(jié)合我國(guó)的法律規(guī)定，對(duì)相應(yīng)的當(dāng)事人和受害者進(jìn)行問(wèn)詢。達(dá)到我國(guó)法律規(guī)定的侵害時(shí)，犯罪者應(yīng)積極的賠償這類人員的實(shí)際損失。對(duì)自身的案件犯罪過(guò)程進(jìn)行說(shuō)明。

名譽(yù)權(quán)糾紛再審申請(qǐng)一定會(huì)被受理嗎？

侵犯名譽(yù)權(quán)犯罪在哪起訴

侵犯名譽(yù)權(quán)的構(gòu)成要件具體包括哪些？