東莞代課老師魯*平就“同工同酬”問(wèn)題狀告學(xué)校一案昨日開庭

昨日，東莞代課老師就“同工同酬”問(wèn)題狀告學(xué)校一案，在東莞市中級(jí)人民法院審判廳第12號(hào)法庭開庭。作為這次的“原告”，魯*平提前了一個(gè)小時(shí)就來(lái)到了審判廳。他挑了個(gè)靠窗邊的位置坐下來(lái)，“看到陽(yáng)光，會(huì)沒(méi)那么壓抑?！?/p>

將近一年以來(lái)自學(xué)法律，如今的魯*平已經(jīng)從一個(gè)法盲變成一個(gè)可以在法庭上為自己辯護(hù)的人?！百r償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，我是按照學(xué)校崗位集體合同工資減本人工資來(lái)算的，我希望挑戰(zhàn)學(xué)校‘同工不同酬’的潛規(guī)則?！濒斃蠋煴硎菊f(shuō)。其實(shí)很多代課老師對(duì)“同工不同酬”早有不滿，但他們一般會(huì)沉默，自己這次跳出來(lái)，也算是為代課老師這一群體爭(zhēng)取自己的權(quán)利。

“我從法律上去告，就是要挑戰(zhàn)學(xué)校的潛規(guī)則，不做沉默的大多數(shù)?！?/p>

——魯*平

魯*平：

合同能否生效成交鋒重點(diǎn)

魯*平在起訴狀中稱,他是在2007年9月3日被招聘進(jìn)東莞理工學(xué)校擔(dān)任代課教師,但是2008年3月學(xué)校才與他簽訂正式勞動(dòng)合同,但是當(dāng)初因?yàn)閷W(xué)校說(shuō)有“轉(zhuǎn)正”的機(jī)會(huì),所以礙于這一點(diǎn),他同意了把合同日期改簽為2007年9月1日。

法庭上,東莞理工學(xué)校代表律師以魯*平說(shuō)法中提到的“一年轉(zhuǎn)正為由脅迫將合同簽訂日期改為2007年9月1日”沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的證據(jù)相駁,認(rèn)為這只是魯*平的“一面之詞”?！拔抑皇且粋€(gè)普通的老師,怎么會(huì)想到在簽合同之前去錄音呢。”魯*平苦惱地表示,因?yàn)樽约簺](méi)有對(duì)學(xué)校的“口頭承諾”錄音,所以在這一方面變得有理說(shuō)不清。

學(xué)校：

是“合約期滿”后“不再續(xù)約”

記者昨日致電東莞理工學(xué)校法人校長(zhǎng)香*倫,他表示學(xué)校并不是“解雇”魯*平,而是按照勞動(dòng)合同,在“合約期滿”后“不再續(xù)約”。東莞理工學(xué)校副校長(zhǎng)關(guān)*文補(bǔ)充,學(xué)校按照合約規(guī)定,在合同期滿提前一個(gè)月通知了魯*平不再續(xù)約。

至于是否存在著魯*平工作半年才簽合同,以及是否有“口頭承諾轉(zhuǎn)正”一說(shuō),學(xué)校表示,既然事情已經(jīng)上到法院,詳細(xì)情況“判決書上已經(jīng)有說(shuō)法。以法院上的說(shuō)法為準(zhǔn)?！蓖瑫r(shí),學(xué)校也表示,與魯*平不再續(xù)約的關(guān)鍵,是在于他在工作中的表現(xiàn)有欠缺的地方。

“行政事業(yè)單位在編教師與非在編教師在工資與福利方面不相同,這是常識(shí)?！睂W(xué)校代表律師認(rèn)為,“非在編”老師的工資以“合同約定工資”為準(zhǔn)。并認(rèn)為魯*平的訴求是沒(méi)有依據(jù)的。