一、承擔(dān)侵害英烈名譽(yù)權(quán)的民事責(zé)任有哪些？

1、只要是侵害了英雄烈士等的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)的，即應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。是否構(gòu)成對(duì)于姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)的損害，依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定判斷。在判斷加害人的侵權(quán)行為是否侵害了英雄烈士等的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)時(shí)，判斷標(biāo)準(zhǔn)與一般自然人相同，都應(yīng)該按照侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定予以判斷。法律對(duì)于所有民事主體(包括已經(jīng)去世的英雄烈士等)的人格權(quán)益的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，都是相同的。這是民法平等原則的體現(xiàn)。承擔(dān)何種民事責(zé)任應(yīng)當(dāng)依據(jù)具體案件情形予以判斷。本法第179條規(guī)定了承擔(dān)民事責(zé)任的主要方式，法院可以依據(jù)具體案情的不同，判決加害人承擔(dān)“停止侵害、賠償損失、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉”等民事責(zé)任。

2、侵害英雄烈士等的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)，損害社會(huì)公共利益的，國家公權(quán)機(jī)關(guān)可以介入提起民事公益訴訟，要求加害人承擔(dān)民事責(zé)任。當(dāng)侵害英雄烈士等的人格權(quán)益已經(jīng)嚴(yán)重到損害社會(huì)公共利益時(shí)，國家公權(quán)機(jī)關(guān)為了維護(hù)社會(huì)公共利益，可以也應(yīng)當(dāng)提起民事公益訴訟。尤其是在沒有民事主體對(duì)此依法提起訴訟時(shí)，公權(quán)機(jī)關(guān)更應(yīng)該主動(dòng)介入。目前，有權(quán)提起民事公益訴訟的公權(quán)機(jī)關(guān)主要是人民檢察院，提起公益訴訟的范圍主要是生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、國有資產(chǎn)保護(hù)、國有土地使用權(quán)出讓、食品藥品安全等領(lǐng)域。應(yīng)當(dāng)將本條規(guī)定的損害社會(huì)公共利益的情形解釋到“等領(lǐng)域”之中。

二、侵害他人名譽(yù)權(quán)時(shí)，應(yīng)從哪些方面來進(jìn)行確定：

1、行為人主觀有過錯(cuò)。主觀有過錯(cuò)是指行為人對(duì)于他人名譽(yù)權(quán)受侵害的事實(shí)主觀上存在過錯(cuò)，包括故意和過失。以媒體新聞報(bào)道侵害他人名譽(yù)權(quán)案件為例，如果加害人的主觀心態(tài)為故意，我們可以輕易認(rèn)定，但如果僅僅表現(xiàn)為對(duì)所報(bào)道的事實(shí)調(diào)查或?qū)彶椴粐?yán)導(dǎo)致報(bào)道失實(shí)，其主觀心態(tài)應(yīng)如何認(rèn)定?筆者認(rèn)為，新聞媒體作為我國的社會(huì)監(jiān)督主體，應(yīng)當(dāng)在一定程度上享有自由報(bào)道權(quán)，而不應(yīng)過分要求新聞媒體報(bào)道準(zhǔn)確無誤。因?yàn)榛谖覈鴩?，輿論監(jiān)督在社會(huì)生活中一直發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，尤其是在政治生活和社會(huì)生活方面。因此，我們應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)并支持新聞媒體繼續(xù)有效地發(fā)揮輿論監(jiān)督作用。

2、行為人行為違法。對(duì)于該構(gòu)成要件中的“法”，最高人民法院未作明確解釋，但是，筆者認(rèn)為，按照慣例，此處的“法”應(yīng)作限制解釋，僅包括法律和行政法規(guī)。對(duì)于部門規(guī)章和其他規(guī)范性法律文件，雖然可以約束行為人，但是違反這些規(guī)定，受害人并不得據(jù)此要求行為人承擔(dān)民事責(zé)任。此種情況下，唯一可以救濟(jì)的途徑是向有關(guān)行政主管機(jī)關(guān)申訴控告，要求主管機(jī)關(guān)對(duì)行為人做出處理。

3、存在損害后果。由于名譽(yù)權(quán)本身具有特殊性，因而名譽(yù)權(quán)的損害后果與一般侵權(quán)后果的表現(xiàn)有所不同，前者較為隱蔽，且舉證比較困難。如公民因加害人行為導(dǎo)致社會(huì)和他人對(duì)其品德評(píng)價(jià)降低;法人因加害人行為導(dǎo)致商譽(yù)下降、磋商中的合同被終止等。我國還沒有明文規(guī)定名譽(yù)權(quán)損害后果的具體表現(xiàn)形式，而涉訴的名譽(yù)權(quán)案件也一直由法官自由裁量，對(duì)于是否存在損害后果及后果嚴(yán)重性，沒有法定和統(tǒng)一的衡量尺度，這也是完善名譽(yù)權(quán)保護(hù)制度必須解決的首要問題。

4、損害后果與違法行為之間有因果聯(lián)系。因果聯(lián)系一般表現(xiàn)為直接和間接兩種，筆者認(rèn)為，侵害名譽(yù)權(quán)的構(gòu)成必須是違法行為直接導(dǎo)致了損害后果，如果確定違法行為與間接損害后果之間有因果聯(lián)系，必然導(dǎo)致權(quán)利濫用，這也與名譽(yù)權(quán)保護(hù)制度的初衷相違背。

綜合上面所說的，名譽(yù)權(quán)不僅只是針對(duì)于在世的公民，同樣死去的公民也是有名譽(yù)權(quán)的，特別是對(duì)于烈士們，如果他人的名譽(yù)被進(jìn)行侵害的話，那么所要承擔(dān)的責(zé)任就會(huì)很多，因此，我國也是專門制定出了相關(guān)的責(zé)任，就是為了讓違法者受到應(yīng)有的處罰。

侵害名譽(yù)權(quán)糾紛

侵害名譽(yù)權(quán)立案標(biāo)準(zhǔn)是什么？

侵犯名譽(yù)權(quán)的證據(jù)有哪些