作者：趙*崧

【案情】

李某是王某丈夫的弟弟。2012年9月，因李某所居住的房屋老化變成危房，其打算將房屋拆了重建，但拆房施工時，王某認為該房屋是丈夫(李某大哥)于1962年所建的，1965年其與丈夫結(jié)婚后雖已分家另過，但房屋應該還屬丈夫所有，故前去阻攔。以后幾次施工中，王某均前去阻止不給施工。李某為此曾向當?shù)嘏沙鏊鶊缶?，并向當?shù)劓?zhèn)政府反映要求處理，但始終未果。

李某認為，該老房屋六十年代時，地基是劃給幾個兄弟的，最初是二哥所建，1987年重新翻蓋時是李某與二哥一起建造。1992年7月，縣政府分別為李某、二哥及三哥辦理了各占房屋約1/3面積的集體土地建房用地使用證。1997年，二哥病故。2003年，三哥病故。二哥生前沒結(jié)婚，一直和李某居住，由李某養(yǎng)老送終，其留下的老房屋應屬李某。三哥只有唯一一女，三哥病故后，其女兒已把父親所留下的老房屋贈送給李某。所以，李某認為該老房屋已歸屬自己，其把老房屋拆除重建受到王某的阻撓，王某的行為已構(gòu)成侵權(quán)，故向法院起訴，要求判令王某停止侵害、排除妨害，并賠償因妨害行為而造成建房停工、窩工損失500元。

【審理】

廣西壯族自治區(qū)南丹縣人民法院經(jīng)審理后認為，李某對拆除重建的老房屋只享有約1/3的合法用地使用權(quán)，其他約2/3的土地使用權(quán)分別為其二哥、三哥所享有。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》的有關(guān)規(guī)定，不動產(chǎn)物權(quán)的變更需經(jīng)依法登記才能發(fā)生效力。本案所爭議的物權(quán)李某認為已全部歸屬自己卻沒有辦理權(quán)屬變更登記手續(xù)，王某對此又有異議，該物權(quán)歸屬不明確，故作出駁回李某訴訟請求的判決。該判決已生效。

【評析】

筆者認為法院判決是正確的，結(jié)合本案來看爭議的焦點主要在于：李某對所拆除的房屋是否享有合法使用權(quán)，其能否有權(quán)請求王某停止侵害、排除妨害，并賠償因妨害行為而造成建房停工、窩工損失500元。

根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第二條第三款的規(guī)定：“物權(quán)，是指權(quán)利人依法對特定的物享有直接支配和排他的權(quán)利，包括所有權(quán)、用益物權(quán)和擔保物權(quán)?！钡谒臈l規(guī)定：“國家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利的物權(quán)受法律保護，任何單位和個人不得侵犯。”第九條規(guī)定：“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力;未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外?！崩钅硨Σ鸪亟ǖ睦戏课葜幌碛?/3的合法用地使用權(quán)，其他2/3的土地使用權(quán)分別為其二哥、三哥所享有。李某認為二哥、三哥的房屋均已歸屬自己卻沒有依法辦理變更手續(xù)，特別是屬于二哥的部分，其認為二哥生前沒有結(jié)婚，一直和其居住，由其養(yǎng)老送終，所以二哥留下的老房屋應歸屬自己只是他的口頭陳述，沒有證據(jù)予以證實，王某對此又不予認可。老房屋的物權(quán)歸屬不明確，法院遂作出上述判決。

(作者單位：廣西南丹縣人民法院)

來源：律霸網(wǎng)

責任編輯：牟*菲