總體來(lái)看，這個(gè)方案對(duì)被拆遷方比較有利。以貨幣補(bǔ)償為例：首先，被拆遷人的戶數(shù)達(dá)到或超過(guò)總戶數(shù)的2/3，方可動(dòng)遷；其次，在市場(chǎng)評(píng)估房?jī)r(jià)之外，“可由項(xiàng)目實(shí)施單位實(shí)行同一改造項(xiàng)目統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的改造獎(jiǎng)勵(lì)，住宅房屋貨幣補(bǔ)償金額加上改造獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)原則上不得高于被拆遷住房所處區(qū)位的新建普通商品住宅的市場(chǎng)價(jià)格”。前面一點(diǎn)賦予被拆遷方以極大的談判能力，后面一點(diǎn)實(shí)際上是給出了政府指導(dǎo)價(jià)———當(dāng)?shù)匾皇址績(jī)r(jià)。不難預(yù)見(jiàn)，被拆遷方會(huì)盡可能利用其談判優(yōu)勢(shì)將價(jià)格推至最高，最后的成交價(jià)非常接近當(dāng)?shù)匾皇址績(jī)r(jià)。異地永遷和就近安置，被拆遷戶所獲補(bǔ)償折算之后與貨幣補(bǔ)償相仿。另外，住房面積不滿40平方米按40平方米補(bǔ)償；手續(xù)齊全的“住改商”可按商鋪市場(chǎng)評(píng)估價(jià)的60%給予補(bǔ)償；還有，城市規(guī)劃法實(shí)施前的自建房、租客都可獲得相應(yīng)補(bǔ)償。不難看出，這個(gè)補(bǔ)償方案相當(dāng)“闊氣”：只要住戶肯搬遷，政府和開(kāi)發(fā)商都不差錢(qián)。

對(duì)比去年發(fā)生的幾起拆遷慘案，這樣的拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)令人感到放心。在此補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)下，大概多數(shù)被拆遷戶都會(huì)自愿簽訂協(xié)議。同時(shí)，拒絕這個(gè)補(bǔ)償價(jià)格的釘子戶，恐怕也很難獲得社會(huì)同情和輿論支持，在最終的強(qiáng)拆面前將一無(wú)所恃，所以出現(xiàn)釘子戶的可能性大概不會(huì)很高。也就是說(shuō)，高額補(bǔ)償可以沖淡拆遷行為內(nèi)在的強(qiáng)制性，在一定程度上被認(rèn)為是雙方自愿的，因而也是公平、公正、和諧的。

從被拆遷戶所受待遇來(lái)看，從社會(huì)穩(wěn)定的角度來(lái)看，這個(gè)高額補(bǔ)償?shù)牟疬w方案絕對(duì)是值得肯定的。但是，一個(gè)問(wèn)題接踵而至———這么高額的拆遷補(bǔ)償，由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)呢？從《指導(dǎo)意見(jiàn)》來(lái)看，最終還是項(xiàng)目承擔(dān)方。那么，項(xiàng)目承擔(dān)方的錢(qián)從哪來(lái)呢？從它所承建的項(xiàng)目上。依照這個(gè)簡(jiǎn)單的鏈條，我們幾乎就可以得出結(jié)論———這樣房?jī)r(jià)豈不是還要漲？

實(shí)際的情況比這要復(fù)雜一些。舊城改造對(duì)房?jī)r(jià)的影響是多方面的。首先，舊城改造釋放出大量城中心土地，是否能夠改變土地供求關(guān)系，進(jìn)而降低房?jī)r(jià)？業(yè)內(nèi)人士分析，由于改造周期比較長(zhǎng)，城中心土地不會(huì)一次性放出，因此對(duì)地價(jià)以至于房?jī)r(jià)的沖擊是非常有限的。其次，舊城改造以一手房?jī)r(jià)補(bǔ)償原住戶，潛在鼓勵(lì)原住戶就近購(gòu)房，這是否會(huì)促進(jìn)一手房交易、間接推高房?jī)r(jià)？最后，更加明顯的是，開(kāi)發(fā)商的成本驟然升高，地價(jià)成本大致相當(dāng)于樓價(jià)的四成，房?jī)r(jià)升高是必然的。