一、空白的拆遷補(bǔ)償協(xié)議可以簽嗎,有效嗎

空白的拆遷補(bǔ)償協(xié)議不要簽訂，簽訂空白協(xié)議可能造成被征收人利益的損害。在征地拆遷過(guò)程中，被拆遷人一定要時(shí)刻保持清醒，要有證據(jù)意識(shí)，盡量把跟拆遷方協(xié)商的過(guò)程以錄音等形式固定證據(jù)。萬(wàn)一雙方簽訂的拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議出現(xiàn)任何問(wèn)題，錄音也可以幫助被拆遷人在后續(xù)維權(quán)過(guò)程中掌握主動(dòng)權(quán)。

根據(jù)最高人民法院的民事審判意見(jiàn)，將留有空白條款的合同交給合同相對(duì)方，相當(dāng)于對(duì)合同相對(duì)方的無(wú)限授權(quán)，合同相對(duì)方在合同空白部分可以填寫相應(yīng)內(nèi)容。所以，當(dāng)被拆遷人簽署了拆遷方提供的空白協(xié)議時(shí)，就給自己埋下了很大的風(fēng)險(xiǎn)。

如果被拆遷人在空白補(bǔ)償協(xié)議上簽了字按了手印，而拆遷方按照最低補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)填寫了補(bǔ)償款數(shù)額，即便是起訴到法院，被拆遷人主張拆遷方在補(bǔ)償協(xié)議上填寫的和商量的不一致，都很難得到法院的支持。

相對(duì)人在空白協(xié)議上簽字，但補(bǔ)償協(xié)議事后填補(bǔ)的主要條款如果不是雙方協(xié)商確定的，因缺乏意思表示一致的要件，補(bǔ)償協(xié)議應(yīng)屬違法且無(wú)效。

根據(jù)合同法規(guī)定，一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。

拆遷方通過(guò)作出虛假保證的方式，誘導(dǎo)被拆遷人簽訂空白拆遷補(bǔ)償合同，完全可以視為欺詐情形。

且根據(jù)合同法，拆遷方與眾多被拆遷人均通過(guò)空白合同方式簽訂補(bǔ)償協(xié)議，有損害社會(huì)公共利益之嫌。

《合同法》第52條

“有下列景象之一的，合同無(wú)效：

(1)一方以詐騙、鉗制的手法締結(jié)合同，危害國(guó)家利益;

(2)歹意串連、危害國(guó)家、團(tuán)體或許第三人利益;

(3)以合法方式掩蓋不合法意圖;

(4)危害社會(huì)公共利益;

(5)違背法令、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)則。

二、哪些情況下，簽訂的拆遷協(xié)議可以確認(rèn)無(wú)效

(1)法人或者其他組織作為拆遷人時(shí)，沒(méi)有辦理有關(guān)拆遷手續(xù)的，其所實(shí)施的拆遷行為應(yīng)當(dāng)被確認(rèn)為無(wú)效。

(2)拆遷人與非被拆遷人訂立的房屋拆遷協(xié)議無(wú)效。

(3)被拆遷人是無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人依法不能獨(dú)立訂立的拆遷協(xié)議無(wú)效。

(4)代理人超越代理權(quán)限或者無(wú)代理權(quán)所簽訂的拆遷協(xié)議無(wú)效。

(5)拆遷協(xié)議違反法律法規(guī)規(guī)定的無(wú)效。

(6)損害社會(huì)公共利益，損害國(guó)家利益訂立的拆遷補(bǔ)償協(xié)議或拆遷當(dāng)事人一方以欺詐、脅迫等方式，使對(duì)方在違背真實(shí)意思表示的情況下所簽訂的拆遷協(xié)議無(wú)效。

(7)拆遷人和被拆遷人相互勾結(jié)，有意規(guī)避有關(guān)法律的規(guī)定，用合法的形式來(lái)掩蓋非法目的而訂立拆遷協(xié)議無(wú)效。

空白的拆遷補(bǔ)償協(xié)議可以簽嗎,有效嗎?如果拆遷方提供空白拆遷補(bǔ)償協(xié)議，那拆遷戶是可以拒絕，拆遷方強(qiáng)制要求簽字也是無(wú)效。被他人強(qiáng)迫簽訂了空白的拆遷協(xié)議之后怎么樣去認(rèn)定無(wú)效并維權(quán)，維護(hù)自己權(quán)益可以找律霸網(wǎng)律師幫助自己維權(quán)。