國(guó)家法律規(guī)定，對(duì)于未成年人和精神病人需要監(jiān)護(hù)人對(duì)其人身安全、財(cái)產(chǎn)安全和合法權(quán)益進(jìn)行監(jiān)督和保護(hù)。監(jiān)護(hù)人承擔(dān)著責(zé)任和義務(wù)，監(jiān)護(hù)人制度也是為了確保維護(hù)公共秩序以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。那么，被監(jiān)護(hù)人侵權(quán)父母離婚情況下，賠償找誰(shuí)負(fù)責(zé)?

夫妻雙方離婚之后，對(duì)未成年孩子享有撫養(yǎng)權(quán)的一方以及另一方在法律上都是未成年人的監(jiān)護(hù)人。除非其中一方不滿足監(jiān)護(hù)人身份，因此在未成年人侵犯別人權(quán)益的情況下，雙方作為監(jiān)護(hù)人需要承擔(dān)民事責(zé)任。

一、監(jiān)護(hù)人責(zé)任的歸責(zé)原則

監(jiān)護(hù)人責(zé)任是指無(wú)民事行為能力人和限制民事行為能力人造成他人損害時(shí)，其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)的民事責(zé)任?！?a href='http://www.shkps.cn/qinquan/2.html' target='_blank' data-horse>中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條規(guī)定，無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。有財(cái)產(chǎn)的無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用。不足部分，由監(jiān)護(hù)人賠償。本條規(guī)定的監(jiān)護(hù)人責(zé)任是無(wú)過錯(cuò)責(zé)任。該規(guī)定有以下三個(gè)特點(diǎn)：

(一)監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)義務(wù)并非監(jiān)護(hù)人責(zé)任的成立要件，而只是減輕責(zé)任的要件;

(二)對(duì)無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人，并不根據(jù)其年齡、認(rèn)知能力或者是否具有責(zé)任能力加以區(qū)分，統(tǒng)一由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)起行為所造成的損害賠償責(zé)任;

(三)責(zé)任主體與行為主體相分離。在無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人致人損害場(chǎng)合，行為人為該無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人，但責(zé)任主體則是監(jiān)護(hù)人，兩者并不承擔(dān)連帶責(zé)任。因此，監(jiān)護(hù)人責(zé)任又是一種為他人的行為負(fù)責(zé)的侵權(quán)責(zé)任。

我國(guó)法律將監(jiān)護(hù)人責(zé)任規(guī)定為無(wú)過錯(cuò)責(zé)任的原因在于：首先，從行為人的認(rèn)知能力來(lái)看，無(wú)民事行為能力人和限制民事行為能力人缺乏相應(yīng)的認(rèn)識(shí)和判斷行為的法律后果的能力;其次，從受害人賠償?shù)慕嵌葋?lái)看，無(wú)民事行為能力人和限制民事行為能力人并無(wú)相應(yīng)的賠償能力，如由其承擔(dān)責(zé)任往往使受害人難以得到賠償;最后，從與無(wú)民事行為能力人和限制民事行為能力人的關(guān)系上來(lái)看，監(jiān)護(hù)人對(duì)無(wú)民事行為能力人和限制民事行為能力人負(fù)有法定的監(jiān)督、教育等義務(wù)，監(jiān)護(hù)人和被監(jiān)護(hù)人之間存在最密切的關(guān)系，只有監(jiān)護(hù)人才最有可能通過日常教育和采取具體措施避免或減少被監(jiān)護(hù)人對(duì)第三人的侵害。

二、監(jiān)護(hù)人責(zé)任的特點(diǎn)

致人損害的行為人有無(wú)行為能力和責(zé)任能力，不影響受害人的賠償請(qǐng)求的成立，由此也充分展示了侵權(quán)法所體現(xiàn)的補(bǔ)償功能。法律強(qiáng)調(diào)監(jiān)護(hù)人責(zé)任為無(wú)過錯(cuò)責(zé)任，不允許監(jiān)護(hù)人以盡到監(jiān)護(hù)義務(wù)為由主張免除其責(zé)任，但可以以此為由請(qǐng)求減輕責(zé)任。如果監(jiān)護(hù)人能夠證明自己對(duì)無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人盡到了監(jiān)護(hù)職責(zé)，則可以適當(dāng)減輕其責(zé)任。至于如何認(rèn)定監(jiān)護(hù)人是否已盡到監(jiān)護(hù)之責(zé)，應(yīng)采用合理的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，即要求監(jiān)護(hù)人像一個(gè)謹(jǐn)慎的、合理的人那樣，積極履行其監(jiān)護(hù)職責(zé)，盡可能地防止損害發(fā)生，才能表明其已盡到監(jiān)護(hù)之責(zé)，從而減輕其侵權(quán)責(zé)任。

對(duì)于未成年人來(lái)說，通常沒有自己獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，但在某些情況下(如通過繼承、贈(zèng)與等)也可能獲得一定的財(cái)產(chǎn)。對(duì)成年的精神病人來(lái)說，則有可能具有一定的財(cái)產(chǎn)。在無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人有財(cái)產(chǎn)的情況下，監(jiān)護(hù)人雖然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但該責(zé)任為補(bǔ)充責(zé)任，即先以被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)賠償責(zé)任，監(jiān)護(hù)人僅對(duì)不足的部分承擔(dān)責(zé)任。需要指出的是，本條的“有財(cái)產(chǎn)”，并非指被監(jiān)護(hù)人擁有價(jià)值較大的動(dòng)產(chǎn)(如存款、貴重物品)和不動(dòng)產(chǎn)(如房產(chǎn))。從被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用，必須保證被監(jiān)護(hù)人正常生活和接受教育，不得超過這一限度支付賠償費(fèi)用。

當(dāng)無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害時(shí)，受害人有三種選擇：或者對(duì)侵權(quán)者本人提起侵權(quán)訴訟，或者對(duì)監(jiān)護(hù)人提起侵權(quán)訴訟，或者對(duì)無(wú)事行為能力人、限制民事行為能力人及其監(jiān)護(hù)人提起共同侵權(quán)訴訟。在審判實(shí)踐中，如果受害人僅起訴致人損害的被監(jiān)護(hù)人或者僅起訴監(jiān)護(hù)人，人民法院應(yīng)當(dāng)依照《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，依職權(quán)追加監(jiān)護(hù)人或致人損害的被監(jiān)護(hù)人為共同被告，以便查明侵權(quán)行為是否成立以及如何承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的問題。

三、審判實(shí)踐中應(yīng)注意的幾個(gè)問題：

1、凡無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人致他人損害，其監(jiān)護(hù)人都應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。也就是說，監(jiān)護(hù)人在這種情況下的民事責(zé)任，是由法律直接規(guī)定的，而不考慮監(jiān)護(hù)人對(duì)被監(jiān)護(hù)人平時(shí)教育、管教是否盡責(zé)，也不考慮無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人本人的年齡、智力及其判斷能力。

2、在無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人的監(jiān)護(hù)人不明確的情況，應(yīng)由順序在前的有監(jiān)護(hù)能力的人承擔(dān)民事責(zé)任。這里監(jiān)護(hù)人不明確是指有監(jiān)護(hù)資格的人對(duì)監(jiān)護(hù)人的確定有爭(zhēng)議，無(wú)法達(dá)成協(xié)議而又尚未經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)指定監(jiān)護(hù)人的情形。

3、侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)行為人不滿18周歲，在訴訟時(shí)已滿18周歲并有經(jīng)濟(jì)能力的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;行為人沒有經(jīng)濟(jì)能力的，應(yīng)當(dāng)由原監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

4、在被監(jiān)護(hù)人處于他人照管場(chǎng)合，如果被監(jiān)護(hù)人造成了他人的損害，由于受托人只是協(xié)助監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，并不改變?cè)O(jiān)護(hù)人的地位，承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。在考慮受托人的責(zé)任時(shí)，應(yīng)根據(jù)委托合同的有償和無(wú)償?shù)纫蛩?，決定受托人的責(zé)任范圍。

5、關(guān)于夫妻離婚后的監(jiān)護(hù)問題。在夫妻離婚后，雙方仍然都是未成年人的法定監(jiān)護(hù)人，只是撫養(yǎng)子女的方式發(fā)生了變化，一方直接撫養(yǎng)、照顧子女，另一方承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)并享有探望子女的權(quán)利。當(dāng)未成年子女侵害他人權(quán)益時(shí)，同該子女共同生活的一方首先應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，因?yàn)槲磁c子女共同生活的一方客觀上很難履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，等于把監(jiān)護(hù)職責(zé)委托給直接撫養(yǎng)子女的一方行使。與子女共同生活一方的監(jiān)護(hù)之責(zé)與另一方相比，更為直接和具體，其管教和保護(hù)未成年子女的義務(wù)也更重些。如果直接撫養(yǎng)子女的方獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任確有困難的，未與子女共同生活的一方(畢竟還是法定的監(jiān)護(hù)人)應(yīng)共同承擔(dān)民事責(zé)任。

6、《民法通則》第一百三十三條第二款規(guī)定：“有財(cái)產(chǎn)的無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用。不足部分，由監(jiān)護(hù)人適當(dāng)賠償，但單位擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的除外?！比绾卫斫狻皢挝粨?dān)任監(jiān)護(hù)人的除外”的含義，在司法實(shí)踐中有兩種截然不同的觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為是指單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任;另一種觀點(diǎn)認(rèn)為是指單位不承擔(dān)賠償責(zé)任。筆者認(rèn)為，《民法通則》是1987年施行的，從當(dāng)時(shí)的情況看，規(guī)定單位的監(jiān)護(hù)職責(zé)更強(qiáng)調(diào)的是一種義務(wù)。在無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人沒有法律所規(guī)定的自然人擔(dān)任監(jiān)護(hù)人時(shí)，才由未成年人的父、母所在單位(精神病人的所在單位)或者未成年人(精神病人)住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)或者民政部門擔(dān)任監(jiān)護(hù)人。單位是從全社會(huì)的利益出發(fā)來(lái)?yè)?dān)任監(jiān)護(hù)人的，從這個(gè)角度考慮，在被監(jiān)護(hù)人造成他人損害的情況下，如果被監(jiān)護(hù)人有財(cái)產(chǎn)，則應(yīng)由被監(jiān)護(hù)人以自己的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任;若其財(cái)產(chǎn)不足，單位作為監(jiān)護(hù)人的情形下應(yīng)不承擔(dān)賠償責(zé)任，否則可能導(dǎo)致單位之間互相推諉、誰(shuí)都不愿擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的情況出現(xiàn)。由于本法中沒有專門規(guī)定單位擔(dān)任監(jiān)護(hù)人時(shí)如果承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的情形，根據(jù)本法第五條“其他法律對(duì)侵權(quán)責(zé)任另有特別規(guī)定的，依照其規(guī)定”的原則，在單位擔(dān)任監(jiān)護(hù)人時(shí)，應(yīng)依照《民法通則》的有關(guān)規(guī)定處理。

進(jìn)行賠償?shù)谋O(jiān)護(hù)人還是父母雙方。如果父母已經(jīng)離婚，雙方依然是未成年孩子的監(jiān)護(hù)人，需要承擔(dān)監(jiān)護(hù)人的責(zé)任和義務(wù)。對(duì)未成年人的權(quán)益進(jìn)行保護(hù)和監(jiān)督。以上就是這一問題的詳細(xì)回答，希望對(duì)您有所幫助!

未成年人法定監(jiān)護(hù)人的職責(zé)有哪些

怎么申請(qǐng)變更監(jiān)護(hù)人,申請(qǐng)變更監(jiān)護(hù)人的程序

監(jiān)護(hù)人的確定標(biāo)準(zhǔn)