婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議怎樣是有效的

首先，婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議形式上必須是書面的，口說無憑，尤其在當(dāng)今民事審判中，誰主張誰舉證是證據(jù)的首要規(guī)則，無論是哪一方，在沒有雙方簽字的書面文字的情況下，口口聲聲稱財(cái)產(chǎn)事先有約定是蒼白無力的。而形成書面文字，既可以是夫妻雙方自行達(dá)成，也可以是在公證部門的參與下達(dá)成，但公證并不是法定必需的程序，只要是夫妻雙方真實(shí)的意思表示，就不能推翻該婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議形式上的合法有效性。即使夫妻雙方中的一方提出該協(xié)議在訂立時(shí)是被迫或重大誤解的，如果其沒有充足的證據(jù)予以證實(shí)，那么法官是沒有任何否定該協(xié)議真實(shí)有效的必要性和可能性。

其次，婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議內(nèi)容上必須合法，婚姻法第十九條規(guī)定夫妻雙方可以約定的財(cái)產(chǎn)是指婚前財(cái)產(chǎn)及婚姻關(guān)系存續(xù)期間的所得財(cái)產(chǎn)，它既可以是生活資料，也可以是生產(chǎn)資料，既可以是有形資產(chǎn)，也可以是無形資產(chǎn)，但都必須是屬于他們兩個(gè)人的財(cái)產(chǎn)，如果本不屬于他們兩個(gè)人的財(cái)產(chǎn)或尚未確定是否存在的財(cái)產(chǎn)又或是涉及第三方權(quán)屬的財(cái)產(chǎn)，均不在此列。譬如，雙方約定住房歸其中一方所有，但是該住房雙方的父母均出資，雙方父母也均認(rèn)為房產(chǎn)的一部分是屬于他們的，那么，雙方對(duì)該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的處置因侵犯了第三方的權(quán)益而歸于無效。另外，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間出現(xiàn)的債務(wù)問題，這在法律上稱之為消極財(cái)產(chǎn)，夫妻雙方在財(cái)產(chǎn)協(xié)議時(shí)就必須告知并征得債權(quán)人的同意始有效?婚姻法第十九條第三款僅僅規(guī)定了夫妻雙方告知債權(quán)人的義務(wù)，應(yīng)該說不盡合理。

筆者認(rèn)為，婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議在現(xiàn)代婚姻關(guān)系中有著重大的意義，一方面可以最大限度地避免利欲熏心的“金婚”、“銀婚”，另一方面為解決以后可能發(fā)生的紛爭帶來極大的便利。