有人說，這個《司法解釋》會防止“傍大款、分財(cái)產(chǎn)”式的寄生行為;有人說，這樣的解釋，現(xiàn)實(shí)中對女性權(quán)利保護(hù)不夠，當(dāng)婚姻遭遇險(xiǎn)灘時(shí)，在經(jīng)濟(jì)關(guān)系中往往占據(jù)主導(dǎo)地位的男性會更容易“保持優(yōu)勢”，女性會面臨“掃地出門”的風(fēng)險(xiǎn)。為了理清此次婚姻法解釋對離婚案件的影響，記者邀請專家律師，向大家解讀離婚案件中有關(guān)房產(chǎn)的判決可能發(fā)生的變化。

典型案例

案例1：女方首付男方還貸離婚房產(chǎn)判歸女方

2003年，北京的張先生與公司的同事曾女士辦理了結(jié)婚登記。因?yàn)樵渴潜本艨冢舷嚓P(guān)條件，因此曾女士在結(jié)婚前3個月，以個人名義購買了一套經(jīng)濟(jì)適用房，支付了20%的首付款后，向銀行辦理了按揭貸款手續(xù)?；楹蟮摹霸鹿睅缀醵际怯脧埾壬墓べY支付的。2007年9月，夫妻倆拿到了房屋產(chǎn)權(quán)證。2008年5月，曾女士向法院提起離婚訴訟，要求離婚并確認(rèn)該套房產(chǎn)為自己的婚前個人財(cái)產(chǎn)。張先生對離婚無異議，但提出，這套房產(chǎn)雖然是婚前所購，卻是以結(jié)婚為目的購買，房產(chǎn)證也是婚后取得的，這房子理所當(dāng)然應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

北京市海淀區(qū)法院一審判決，將該套房屋認(rèn)定為曾女士的婚前個人財(cái)產(chǎn)，只將婚后還貸部分的一半即10萬元，判決由曾女士負(fù)責(zé)歸還給張先生。張先生完全不能接受這個結(jié)果，認(rèn)為顯失公平，他認(rèn)為，就算法院不能認(rèn)定房屋是夫妻倆的，他也應(yīng)該享受到房屋的增值。當(dāng)初買房時(shí)合同價(jià)是35萬元，如今已漲到150萬元。張先生提起上訴，目前該案正在二審期間。

案例2：小兩口為瑣事鬧矛盾老父親討房款被駁回

卿*剛（化名）和賈-梅（化名）2004年6月23日登記結(jié)婚。2006年，兩人在北京看中了一處房產(chǎn)，卿*剛的父親卿-虎經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚，他出80萬元為兒子和兒媳買下這套房。2008年，卿*剛和賈-梅因?yàn)楝嵤麻_始鬧矛盾。卿-虎看在眼里急在心里，他擔(dān)心兒子和媳婦離了婚，兒媳婦會分走一半的房產(chǎn)。次年，經(jīng)與兒子商議，卿-虎將兒子和兒媳婦起訴到法庭，讓兩人償還當(dāng)初買房的80萬元。卿-虎稱，那80萬元是自己借給小兩口的，因此，房產(chǎn)并非是贈送給兒子和兒媳的，法庭上，卿-虎出示了卿*剛給自己打的借條。

庭審中，卿*剛完全承認(rèn)父親的訴訟請求，表示會盡力還錢，賈-梅卻表示，當(dāng)時(shí)公公是自愿出資給他們買房的，不是借，是贈與，而且丈夫打借條的事情她從不知道，不同意還錢。法院經(jīng)審理認(rèn)為，卿-虎和卿*剛是父子關(guān)系，卿*剛向卿-虎出具欠條，未有賈-梅簽字確認(rèn)，此筆款項(xiàng)不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，卿-虎是在兒子結(jié)婚后為小兩口購置房屋出資，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對夫妻雙方的贈與。據(jù)此法院駁回了卿-虎的訴訟請求。(文中當(dāng)事人均系化名)

專家說法

離婚案件中，按揭房屋的分割是焦點(diǎn)問題之一。結(jié)婚前一方貸款買房、結(jié)婚后雙方共同還貸的情況十分普遍，那么離婚時(shí)房屋應(yīng)該歸誰?

《司法解釋(三)》首次明確了離婚案件中一方婚前貸款購買的不動產(chǎn)應(yīng)歸產(chǎn)權(quán)登記方所有，也就是說夫妻一方婚前簽訂不動產(chǎn)買賣合同，以個人財(cái)產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款，婚后用夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸，不動產(chǎn)登記于首付款支付方名下的，離婚時(shí)該不動產(chǎn)由雙方協(xié)議處理。若不能達(dá)成協(xié)議的，法院可判決歸產(chǎn)權(quán)登記一方，尚未歸還的貸款為產(chǎn)權(quán)登記一方的個人債務(wù)。雙方婚后共同還貸支付的款項(xiàng)及其相對應(yīng)財(cái)產(chǎn)增值部分，離婚時(shí)應(yīng)由產(chǎn)權(quán)登記一方對另一方進(jìn)行補(bǔ)償。也就是說，案例1中的張先生這種情況如果現(xiàn)在離婚的話，不僅能拿到共同貸款的部分，還應(yīng)該獲得增值部分，其獲得的份額遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止10萬元。