臨近“三八”婦女節(jié)，女士們的福利又被關(guān)注起來(lái)，政府部門(mén)想著為女士們?cè)鎏睃c(diǎn)福利待遇、一些企業(yè)特意為女同事們安排了假期，一些商家也藉此機(jī)會(huì)對(duì)女士商品打折促銷(xiāo)。

法律界也應(yīng)為女士們謀點(diǎn)“福利”，做點(diǎn)力所能及的事情。而作為律師，小編能做到的，也只有用自己的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，寫(xiě)一篇普法文章，為女士們解讀一下“新婚姻法”，望各位美女們笑納。

案例：陳某與李某結(jié)婚，婚后，女方李某的父母為她在市區(qū)購(gòu)買(mǎi)了一套90平方的房產(chǎn)供女兒在婚后居住，并一次性付清房款。由于愛(ài)女心切，女方父母將房產(chǎn)登記在女方李某的一個(gè)人名下。

不料，陳某與李某結(jié)婚三年后，情感不和，男方陳某訴請(qǐng)法院解除他與李某的婚姻關(guān)系，并以該90平方米的房產(chǎn)為婚后財(cái)產(chǎn)為由，要求分割該房產(chǎn)。

請(qǐng)問(wèn)，男方分割90平方米房產(chǎn)的請(qǐng)求能否得到法院的支持?

分析：根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定：不能。因?yàn)榕嚼钅车母改溉~一次性購(gòu)買(mǎi)了該房產(chǎn)，并將該房產(chǎn)登記在自己女兒的名下，就視為對(duì)自己女兒一個(gè)人的贈(zèng)與。該房產(chǎn)，不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，男方陳某無(wú)權(quán)分割。

這是《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋(三)》中明確規(guī)定的，這一司法解釋?zhuān)耖g又稱(chēng)為“新婚姻法”。

隨著我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的興旺發(fā)展，房?jī)r(jià)一路攀升，房子的問(wèn)題成為人們都關(guān)注的問(wèn)題，在婚姻中尤為敏感。這“新婚姻法”之所以受到如此多的關(guān)注和討論，原因就是，對(duì)比過(guò)往在婚姻法及司法解釋中，對(duì)夫妻的財(cái)產(chǎn)處理問(wèn)題上，首次直接規(guī)定了“房子問(wèn)題”的處理意見(jiàn)。

所謂的“新婚姻法”，以第六條、第七條、第十條、第十一條、第十二條這樣的大篇幅對(duì)房子問(wèn)題進(jìn)行處理，而網(wǎng)絡(luò)、媒體各種討論中也對(duì)這幾條的爭(zhēng)論最為激烈。不得不說(shuō)：房?jī)r(jià)撼動(dòng)了婚姻!

筆者在微信朋友圈中看到轉(zhuǎn)發(fā)來(lái)的一篇文章，文章標(biāo)題也甚是嚇人——“新婚姻法—比地震還可怕”，這篇文章的基本內(nèi)容，與筆者了解到的當(dāng)前人們，尤其是女性認(rèn)識(shí)的“新婚姻法”意見(jiàn)大致相同，筆者發(fā)現(xiàn)，這樣的觀念，或多或少是對(duì)這一被稱(chēng)為“新婚姻法”的司法解釋的誤解。

這篇《新婚姻法—比地震還可怕》對(duì)“新婚姻法”的上述關(guān)于房子問(wèn)題的規(guī)定作以下總結(jié)，筆者根據(jù)這樣的總結(jié)，從法律角度作出相應(yīng)解讀：

1.文章總結(jié)：“不管婚前婚后，如果由父母出資買(mǎi)的房，登記在自己子女名下的，則認(rèn)定為個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)?！?/p>

法條原文為：

第七條婚后由一方父母出資為子女購(gòu)買(mǎi)的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第(三)項(xiàng)的規(guī)定，視為只對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與，該不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

由雙方父母出資購(gòu)買(mǎi)的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在一方子女名下的，該不動(dòng)產(chǎn)可認(rèn)定為雙方按照各自父母的出資份額按份共有，但當(dāng)事人另有約定的除外。

律師解讀：《婚姻法》早有規(guī)定：婚前財(cái)產(chǎn)屬于一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)。至于婚后一方父母出資購(gòu)買(mǎi)的房子只登記在該方子女名下的，法律尊重一方父母出資購(gòu)房的心意，屬于一方父母贈(zèng)送給自己子女的禮物，認(rèn)定為一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)符合法律及情理。該條規(guī)定還有第二款的規(guī)定，即雙方父母都出資了，但只登記一方子女名下的，這種情況屬于男女雙方按份共有的房子。文章總結(jié)可謂有點(diǎn)斷章取義了。

2.文章總結(jié)：“婚前買(mǎi)的房子，登記在自己名下，屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)，離婚時(shí)不進(jìn)行分配”;“婚前買(mǎi)的房子，婚后房子的升值部分與配偶無(wú)關(guān)”。

律師解讀：雙方離婚時(shí)，一般需要對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。處理原則是：屬于一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)的，仍歸一方所有，待理清個(gè)人財(cái)產(chǎn)和共同財(cái)產(chǎn)后，按照照顧女方及子女的原則進(jìn)行分配，有過(guò)錯(cuò)方少分或不分。

婚姻法司法解釋二有規(guī)定，以一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)投資的收益，認(rèn)定夫妻共同財(cái)產(chǎn)。在我國(guó)，購(gòu)房行為一般定性為投資行為，因此認(rèn)為婚前買(mǎi)的房子升值部分與另一方無(wú)關(guān)，并不盡然。

3.文章總結(jié)：“婚前買(mǎi)的房子，登記在自己名下的，如果夫妻雙方共同還貸，離婚時(shí)應(yīng)考慮對(duì)方還貸部分進(jìn)行補(bǔ)償?！?/p>

法條原文：

第十條夫妻一方婚前簽訂不動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款，婚后用夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸，不動(dòng)產(chǎn)登記于首付款支付方名下的，離婚時(shí)該不動(dòng)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理。

依前款規(guī)定不能達(dá)成協(xié)議的，人民法院可以判決該不動(dòng)產(chǎn)歸產(chǎn)權(quán)登記一方，尚未歸還的貸款為產(chǎn)權(quán)登記一方的個(gè)人債務(wù)。雙方婚后共同還貸支付的款項(xiàng)及其相對(duì)應(yīng)財(cái)產(chǎn)增值部分，離婚時(shí)應(yīng)根據(jù)婚姻法第三十九條第一款規(guī)定的原則，由產(chǎn)權(quán)登記一方對(duì)另一方進(jìn)行補(bǔ)償。

律師解讀：法條原文中只是只因在雙方不能達(dá)成協(xié)議時(shí)，法院可以判決房子歸登記權(quán)一方。這里的用詞為“可以”，并非“應(yīng)該”，也即法院會(huì)根據(jù)具體的案情作出不同的判決，判決房子歸任何一方均有可能。

而除對(duì)共同還貸支付的款項(xiàng)處理外，對(duì)房屋財(cái)產(chǎn)增值部分也是需要處理的。

4.文章總結(jié)“男方婚前買(mǎi)了房，婚后他擅自將房子賣(mài)掉，如果他的妻子想追回該房屋，法院不予支持?！?/p>

律師階段：任何人有對(duì)自己財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分的權(quán)利，這是法律保護(hù)的公民財(cái)產(chǎn)權(quán)，因一方婚前購(gòu)買(mǎi)的房子屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)，在法律上并沒(méi)有共有人，該方可以處理。

但是，對(duì)于房子在婚后被賣(mài)掉后，可能存在的增值部分，是屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

5.文章總結(jié)：“婚后夫妻以共同財(cái)產(chǎn)參與購(gòu)買(mǎi)一方父母房改房時(shí)，離婚后該房子屬于一方財(cái)產(chǎn)，不參與財(cái)產(chǎn)分割?！?/p>

法條原文：

第十二條?婚姻關(guān)系存續(xù)期間，雙方用夫妻共同財(cái)產(chǎn)出資購(gòu)買(mǎi)以一方父母名義參加房改的房屋，產(chǎn)權(quán)登記在一方父母名下，離婚時(shí)另一方主張按照夫妻共同財(cái)產(chǎn)對(duì)該房屋進(jìn)行分割的，人民法院不予支持。購(gòu)買(mǎi)該房屋時(shí)的出資，可以作為債權(quán)處理。

律師解讀：文章總結(jié)與“新婚姻法”的規(guī)定意思完全不一致，婚后購(gòu)買(mǎi)的房子無(wú)論登記在何方名下，對(duì)屬于雙方的共同財(cái)產(chǎn)(除非有約定)。雙方用共同財(cái)產(chǎn)出資購(gòu)買(mǎi)房子(參加房改房)，并登記在一方父母名下的情況，通俗理解就是夫妻二人給一方父母贈(zèng)送一套房子盡孝，法院當(dāng)然不會(huì)認(rèn)定為共同財(cái)產(chǎn)(因?yàn)橐呀?jīng)是一方父母的財(cái)產(chǎn)了)。

以上解讀，可以看得出來(lái)，人們對(duì)“新婚姻法”甚是不理解，對(duì)婚姻問(wèn)題的關(guān)注是好事，但筆者還是建議人們接受專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)，道聽(tīng)途說(shuō)容易造成誤解。婚姻法不會(huì)只保護(hù)男方不保護(hù)女方的，相反，我國(guó)首部婚姻法恰恰正是適逢保障女性權(quán)益的契機(jī)而出臺(tái)的。在房?jī)r(jià)高企的今天，不論男方還是女方都被房子問(wèn)題壓得透不過(guò)氣，可謂?“房子面前人人平等”，男、女雙方共同努力，建立自己的幸福窩才是真正值得關(guān)注的問(wèn)題。