四十八歲的西安市某工貿(mào)中心女職工李師傅最近十分苦惱：她按照單位規(guī)定，從1996年開始內(nèi)退。幾年來單位換了幾任領(lǐng)導(dǎo)，每換一任都要拖欠她們幾個月工資，到今年九月份一算帳，三年共拖欠了十一個月工資。同時拖欠應(yīng)繳統(tǒng)籌金、醫(yī)療保險金等已經(jīng)五年，兩項總計一萬余元。另外單位從個人內(nèi)退工資中扣除個人應(yīng)繳的“兩金”也挪作它用。在多次討要無果的情況下，L到西安市勞動局申請仲裁，卻被告知工資問題已經(jīng)超過仲裁期限，“三金”問題不在勞動局仲裁范圍內(nèi)，因此對于她的仲裁申請，勞動局不予受理。

勞動局的答復(fù)并無錯，《勞動法》第82條規(guī)定，提出仲裁要求的一方應(yīng)自勞動爭議發(fā)生之日起60日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請。

按照法律規(guī)定，結(jié)合勞動爭議案件數(shù)量多、標(biāo)的小、案情簡略的特點，為了節(jié)約訴訟成本和審判資源，我國把政府勞動部門的勞動爭議仲裁作為訴訟的必須的前置程序，也就是說對于勞動爭議只有不服仲裁結(jié)果或仲裁不予受理的才能到法院訴訟。L欲去法院訴訟，卻被過來人告知，2001年3月22日最高人民法院審判委員會通過的《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》(法釋[2001]14號)的規(guī)定對她十分不利，十有八九要被駁回訴訟請求。她現(xiàn)在是彷徨不安，感覺求告無門。

這個司法解釋的第三條是這樣表述的，“勞動爭議仲裁委員會根據(jù)《勞動法》第82條之規(guī)定，以當(dāng)事人的仲裁申請超過六十日期限為由，作出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理;對確已超過仲裁申請期限，又無不可抗力或者其他正當(dāng)理由的，依法駁回其訴訟請求。”

這就提出來一個問題，即象李師傅這樣的勞動者的權(quán)益誰來維護(hù)，怎樣來維護(hù)《勞動法》第82條所謂的勞動者爭議發(fā)生之日，根據(jù)勞部發(fā)[1995]309號文件，是指當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日。其立法初衷是為了及時有效的解決“人民內(nèi)部矛盾”，提高仲裁部門辦事效率，減少案件的積累。然而，由于勞動關(guān)系的特殊性，勞動者與單位發(fā)生勞動爭議時往往先通過行政途徑或內(nèi)部反映的方式尋求保護(hù)，加之用人單位與勞動者之間存在一定隸屬關(guān)系，職工因害怕報復(fù)不愿與單位搞僵，未能在規(guī)定的時間內(nèi)申請仲裁，造成權(quán)利的喪失，因此仲裁申請時效成為維護(hù)勞動者利益的羈絆。

對于這個問題，《中國勞動保障報》2000年11月30日刊載的《勞動法》疑難問題研討會綜述談到，勞動爭議仲裁部門和人民法院在處理勞動爭議時應(yīng)引入民法的有關(guān)規(guī)定，對于勞動者有證據(jù)證明曾向單位提出請求，或到行政部門信訪舉報的，應(yīng)當(dāng)按照民法有關(guān)訴訟時效的規(guī)定，勞動爭議申訴時效也可中斷，在處理勞動爭議時，仲裁部門應(yīng)當(dāng)適用60天的時效規(guī)定，而法院應(yīng)當(dāng)按照民法通則時效兩年的規(guī)定來審理。

但最高法院該司法解釋第三條將勞動者實體權(quán)利的訴訟時效由兩年縮減到60天，不知依據(jù)是什么這里面實際包含兩個問題，一是該規(guī)定是否合法;二是該規(guī)定是否合理。

《立法法》第8條規(guī)定，對于民事基本制度和訴訟仲裁制度應(yīng)當(dāng)由全國人大制定法律。勞動者尋求司法救濟的權(quán)利屬于基本的人權(quán)，最高人民法院通過司法解釋的方式使之“縮水”，是否屬于越權(quán)呢

當(dāng)前正處于改革陣痛期，企業(yè)效益不好，職工工資被拖欠的現(xiàn)象比較常見，這種拖欠多是今月推明月，在不斷承諾中慢慢積攢而成的。職工作為勞資中的一方往往處于弱勢，在就業(yè)十分困難的情況下，一般不愿也不敢與資方因工資拖欠對簿公堂，往往自己想辦法解決生活問題。但是，這并不能說明勞動者就放棄了索取自己工資的權(quán)利?？墒前凑沼嘘P(guān)規(guī)定，只要單位拖欠工資，職工就要向仲裁機關(guān)申請仲裁，否則司法機關(guān)就不保護(hù)其實體權(quán)利。換句話說，欠資職工要想得到法律的保護(hù)，每兩個月就必須要去仲裁一回，不管拖欠的是5元還是500元。可以想象這樣要耗費職工多少精力和時間，他們有沒有精力再去打這個官司。這實際是將訴訟的成本轉(zhuǎn)移到本應(yīng)受到保護(hù)的勞動者身上，違反了勞動法保護(hù)弱者權(quán)益的立法精神，也未考慮到社會實際情況，明顯是脫離實際的書齋立法。

據(jù)了解，當(dāng)前許多基層法院依據(jù)這個規(guī)定駁回了諸如L這類被拖欠工資、養(yǎng)老金的訴訟。司法解釋里面雖規(guī)定“不可抗力或者其他正當(dāng)理由”，但因為沒有解釋何為“正當(dāng)理由”因此不易被法官適用。特別是追索工資這類的舉證由職工承擔(dān)明顯難以實現(xiàn)，哪個資方會出具欠資文書呢職工雖然一直追索工資，但資方往往一句“他一直沒有來要工資”就了結(jié)了。在筆者看到的西安市碑林區(qū)法院的一個判決書中，單位拖欠職工三年的工資、醫(yī)療費就這樣被法院一筆勾銷了，而且判決對當(dāng)事人訴狀中要求責(zé)令單位辦理正式退休手續(xù)的訴訟請求竟然不置可否。當(dāng)事人是一個工作三十多年且享受政府特殊津貼的勞模高級知識分子，試問難道退休這樣的權(quán)利也因超過60天的仲裁時效不能受到保護(hù)了嗎

勞動者的權(quán)益應(yīng)該得到法律的切實保護(hù)，這不但是法的宗旨的具體體現(xiàn)，也是實現(xiàn)“三個代表”重要思想的題中應(yīng)有之意。