在2016年，工資只有2000元的張某為了改善生活，認識了做玉石生意的葉某，之后便先后向朋友借了30多萬進行投資。這之中便包括李女士的17萬。

李女士表明：自己于2016年5月11日向張某轉(zhuǎn)賬20000元，于2016年5月13日向張某轉(zhuǎn)賬21000元，于2016年5月20日向張某轉(zhuǎn)賬30000元，于2016年5月14日通過案外人林某向張某轉(zhuǎn)賬58000元。

2016年，在多次溝通，張某拒不還款后，李女士便起訴到了廣州市越秀區(qū)人民法院，并將張某的老公王某列為了共同被告。

但是王某表示：張某和自己于2005年9月5日登記結(jié)婚。2014年因為感情不和，自己便向越秀區(qū)法院提起了離婚訴訟，但開庭時張某未到庭，所以自己撤訴了。2016年，再次起訴離婚時，法院便作出了準予離婚的判決，所以張某借錢去投資，和自己沒關(guān)系。

張某也辯稱，李女士的錢只是自己間接轉(zhuǎn)給葉某，所以并非自己的借款，請求法院駁回李女士的起訴。

經(jīng)法院了解，張某曾于2016年10月17日在廣州市公安局海珠區(qū)分局新港派出所反映案外人葉某向其借款355000元、尚欠338000元未還。

張某也在詢問筆錄中明確表示，這355000元，是自己東拼西湊借來的，李女士的17萬元，也是這其中自己借來的一部分。

法院審理

經(jīng)過審理，最后一審法院判定張某和王某共同承擔17萬的借款并支付利息。判決之后，張某和王某不服判決，在1月提起上訴，廣州市中級人民法院肯定了一審判決的法律適用和判決結(jié)果，駁回了二人的上訴。

關(guān)于此案，其爭議的焦點有兩個：

一為17萬是否為借款，二為，此17萬是否為夫妻共同債務(wù)。

關(guān)于第一點，張某在派出所反映情況時明確說明自己向李女士借了17萬，故認定此17萬為借款是沒有疑問的。

關(guān)于第二點，由于上述債務(wù)發(fā)生于張某、王某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，按照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第二十四條的規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當按夫妻共同債務(wù)處理，但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。

也就是說，王某若要主張這借款并非夫妻共同債務(wù)，那他就要進行舉證，用證據(jù)證明李女士與張某明確約定了這17萬元為個人債務(wù)，或者屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定的情形(即夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償。)。

在此案中，王某辯稱自己和張某早就分居了，并且彼此經(jīng)濟獨立，但是張某2000元一個月的工資并不足以養(yǎng)活自己，所以，張某的投資行為是為了改善生活，亦是為了家庭，故此債務(wù)視為夫妻共同債務(wù)并無不妥。

律霸提醒：

1、在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，只要是為了家庭日常生活而產(chǎn)生的債務(wù)，原則上視為夫妻共同債務(wù)，若一方主張不是共同債務(wù)，則由其承擔證明債務(wù)并非夫妻共同債務(wù)的舉證責任;

可參考：《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》

2、在權(quán)威機構(gòu)如公證處做的公證、在公安局做的筆錄等，按我國法律，一旦作為證據(jù)使用，就將是證明效力最高的公文書證，若要推翻其證明力，就要提交相應(yīng)的證據(jù)來證明之前的言論是錯誤的，當然，如果因為錯誤的言論導(dǎo)致了壞的法律后果，這個后果的承擔者也將是陳述虛假事實的人。