2007年7月，某飾品加工廠在當(dāng)?shù)卣泄?，條件是：勞動者自帶生產(chǎn)工具，在工廠車間做事，由工廠分配生產(chǎn)任務(wù)，按合格產(chǎn)品計(jì)件付酬。陳某被工廠錄用，雙方未簽定正式的勞動合同。勞動中，由于該廠管理松散。沒有規(guī)定上下班時間，勞動者只要完成工廠交給的任務(wù)，即可回家;勞動報(bào)酬領(lǐng)取也比較隨機(jī)，一般按前階段加工的合格產(chǎn)品數(shù)量付酬。2008年8月，陳某在車間勞動中，被切傷右手，花去醫(yī)療費(fèi)2000多元。

事后，陳某認(rèn)為自己在工作中受傷，應(yīng)按工傷對待。飾品加工廠認(rèn)為其與陳某之間沒有勞動關(guān)系，不能享受工傷待遇。陳某未得到工廠合理答復(fù)后，向當(dāng)?shù)?a href='http://www.shkps.cn/zhongcai/15.html' target='_blank' data-horse>勞動仲裁委員會提請仲裁。

【分歧】

本案中，對于陳某與飾品加工廠之間是勞動關(guān)系還是加工承攬關(guān)系，以及陳某能否享受工傷待遇，有兩種不同的意見：

一種意見認(rèn)為：陳某與飾品加工廠之間存在事實(shí)勞動關(guān)系，陳某應(yīng)享受工傷待遇。飾品加工廠未與陳某簽訂勞動合同，其目的是為了逃避自己應(yīng)當(dāng)對勞動者承擔(dān)的勞動保護(hù)和工傷保險責(zé)任，不能以此來否認(rèn)雙方存在的事實(shí)勞動關(guān)系。

另一種意見認(rèn)為：陳某與飾品加工廠之間是加工承攬關(guān)系，陳某不應(yīng)享受工傷待遇。陳某與飾品加工廠未簽定勞動合同，也沒有其他招工手續(xù)。工廠沒有固定的上下班時間，也沒有其他制度約束勞動者，雙方的地位是平等的，僅以陳某在工廠內(nèi)勞動來判定陳某與工廠之間存在事實(shí)勞動關(guān)系是片面的。當(dāng)然，按照《民法通則》和有關(guān)司法解釋的規(guī)定，當(dāng)事人對造成的損害均無過錯，但一方是在為對方的利益或共同的利益進(jìn)行活動時受到傷害的，可以責(zé)令對方或受益人給予一定的補(bǔ)償，飾品加工廠作為受益人，應(yīng)當(dāng)給予陳某一定的補(bǔ)償。

【評析】

筆者同意第一種意見，認(rèn)為陳某與飾品加工廠之間存在事實(shí)勞動關(guān)系，陳某應(yīng)享受工傷待遇。理由如下：

承攬合同是以完成一定的工作為目的，合同的標(biāo)的是承攬完成的工作成果，而不是勞動過程本身。在承攬合同中，承攬人與定做人之間不存在隸屬關(guān)系，二者之間的關(guān)系是平等的。勞動合同的標(biāo)的是勞動者和用人單位在勞動過程中的權(quán)利和義務(wù)。勞動合同中，勞動者與用人單位有隸屬關(guān)系，用人單位是管理者，勞動者是被管理者。

本案中，飾品加工廠采取招工的形式，而不是將自己的生產(chǎn)任務(wù)以定做的方式交給陳某，雙方一開始就不具備建立加工承攬關(guān)系的意思，而是希望建立勞動關(guān)系。雖然陳某與飾品加工廠之間未簽定正式的勞動合同，但事實(shí)上飾品加工廠是管理者，陳某是被管理者，工廠為陳某分配勞動任務(wù)，陳某自帶工具，按工廠要求完成生產(chǎn)任務(wù)。至于飾品加工廠管理較為松散，沒有為勞動者提供必要的生產(chǎn)條件，也沒有固定上下班時間和其他要求，但不能以此來否認(rèn)陳某與飾品加工廠之間存在的事實(shí)勞動關(guān)系。

所以，陳某在勞動時間和勞動場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害，按照《工傷保險條例》規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷，享受工傷待遇。