人才市場報報道：胡先生被公司送到國外培訓(xùn)，雙方簽訂了為期五年的服務(wù)期協(xié)議，協(xié)議中規(guī)定：如果胡先生在培訓(xùn)結(jié)束后服務(wù)期不滿五年即離開公司，需按比例賠償培訓(xùn)費(fèi)用5萬元，并支付違約金2萬元。在接受培訓(xùn)一年半后，他有了一個更好的工作機(jī)會，于是向公司提出了辭職。

公司表示同意胡先生辭職，但是由于事先簽訂了服務(wù)期協(xié)議，胡先生必須賠償3.5萬元培訓(xùn)費(fèi);并支付2萬元違約金才能離開公司。胡先生早知道公司會拿出這個殺手銅，胡先生舉出他搜集到的資料，想要證明公司不能同時要他違約金和賠償金。但是公司也振振有辭：違約金和賠償金是我們雙方同意的條款，既然當(dāng)初簽了字，現(xiàn)在就不能反悔。再說，法律并沒有明確他說不能同時用違約金和賠償金。胡先生越想覺得越不對勁，我提前辭職固然是我理虧，但是公司為我的培訓(xùn)、考試總共花了五萬元，現(xiàn)在為什么要我賠五萬五千元?服務(wù)期協(xié)議中的這個條款本身就不合理。于是他向勞動爭議仲裁委員會提出了仲裁申請。

仲裁委員會經(jīng)過認(rèn)真的調(diào)查，認(rèn)為：服務(wù)期協(xié)議中雖可約定違約金和賠償金，但是一方發(fā)生違約行為時，兩者只能擇一適用。由于胡先生在簽訂服務(wù)期協(xié)議后僅為公司工作了一年半，應(yīng)當(dāng)按比例賠償公司損失3.5萬元，此數(shù)額高于違約金2萬元，故公司可以要求胡先生支付賠償金3.5萬元。

這個爭議涉及到了違約金與賠償金的關(guān)系。

違約金與賠償金是兩個容易混淆的概念，兩者既有聯(lián)系又有區(qū)別。

聯(lián)系：它們都是違反勞動合同所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任;承擔(dān)違約金和賠償金的主觀要件都是勞動者有過錯，客觀要件都是勞動者有違約事實

區(qū)別：

(1)是否寫進(jìn)合同。違約金是一方當(dāng)事人違反合同給另一方當(dāng)事人造成損失時，只要合同中寫進(jìn)了違約金條款，那么一方當(dāng)事人違約后就要按照合同中該條款的約定給付違約金。而賠償金的給付是按照實際造成的程度來進(jìn)行的，無論合同中有無相應(yīng)的條款。

(2)是否造成實際損失。由于支付違約金的條件是違約方有違約的事實，而不論對方是否存在損失，因而使違約金在功能上具有了懲罰的性質(zhì)。而支付賠償金的前提條件不僅是勞動者有違約的事實，更重要的判斷依據(jù)是要有實際損失，賠償金通常具有補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)。