一、需不需要設(shè)立

此前這個問題，也曾經(jīng)引起過爭論，但爭論畢竟只限于理論層面，仲裁法明確規(guī)定要設(shè)立仲裁協(xié)會，除非仲裁法修改，否則當然是需要設(shè)立仲裁協(xié)會的。不過，還是需要看到以下幾點：

首先，這種設(shè)立仲裁協(xié)會的需要并非非常迫切。1994年，國務院辦公廳就下發(fā)了《國務院辦公廳關(guān)于做好重新組建仲裁機構(gòu)和籌建中國仲裁協(xié)會籌備工作的通知》。在該通知中，國務院辦公廳指出，“……先進行重新組建仲裁機構(gòu)的工作，在此基礎(chǔ)上再籌建中國仲裁協(xié)會。中國仲裁協(xié)會的籌建準備工作可以早一點開始……”。十年過去了，中國的仲裁機構(gòu)數(shù)量已經(jīng)達到了180多家，而仲裁協(xié)會仍未成立。但就是在這樣一種無仲裁協(xié)會的情況下，中國的仲裁事業(yè)依然取得了長足的進步。按筆者的理解，中國仲裁協(xié)會應當是有利于中國仲裁事業(yè)發(fā)展的。

其次，仲裁機構(gòu)是獨立的，一個獨立的機構(gòu)理論上完全能夠自行生存。當然，也能夠自行消亡。中國仲裁協(xié)會對于仲裁機構(gòu)的獨立性而言，沒有任何法律規(guī)定之外附加的義務。但是，中國的仲裁有自己的特色，最大的特色之一是只能進行機構(gòu)仲裁，而且存在的機構(gòu)眾多，參差不齊。仲裁協(xié)會倘認為需要扶持，應當是考慮如何更好地優(yōu)化仲裁環(huán)境，提高仲裁素質(zhì)，保護仲裁人才，增強仲裁公信。

第三，從國際上而言，類似中國仲裁協(xié)會這樣的法律規(guī)定的仲裁機構(gòu)的自律性組織，據(jù)筆者所知，應當是沒有的。中國仲裁協(xié)會，只是在名稱上，與國際上其他國家的仲裁協(xié)會(例如美國仲裁協(xié)會，瑞士仲裁協(xié)會)存在類似之處，但事實上是完全不同的概念。

二、成立之后干什么

如上文所述，仲裁法第十五條已經(jīng)明確規(guī)定了中國仲裁協(xié)會的設(shè)立?！爸袊俨脜f(xié)會是社會團體法人。仲裁委員會是中國仲裁協(xié)會的會員。中國仲裁協(xié)會的章程由全國會員大會制定。中國仲裁協(xié)會是仲裁委員會的自律性組織，根據(jù)章程對仲裁委員會及其組成人員、仲裁員的違紀行為進行監(jiān)督。中國仲裁協(xié)會依照本法和民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定制定仲裁規(guī)則。”

在這種情況下，從實際情況出發(fā)，對于必要性的論證可以中止。

那么，設(shè)立之后的仲裁協(xié)會干什么筆者提出，中國仲裁協(xié)會應當能夠成為中國數(shù)以百計的仲裁機構(gòu)對外的統(tǒng)一代表，是仲裁機構(gòu)的協(xié)調(diào)和服務機構(gòu)，而非中國各個獨立的仲裁機構(gòu)的管理機構(gòu)。這里需要明確的是，作為統(tǒng)一代表，是需要經(jīng)過授權(quán)的，是需要經(jīng)過組成它的各個會員同意的。

服務還是管理，是仲裁協(xié)會設(shè)立中要解決的關(guān)鍵問題。是服務于全國的仲裁機構(gòu)，還是對全國的仲裁機構(gòu)進行統(tǒng)一管理，無疑將會引起巨大的爭議。

筆者所掌握的資料，國際上沒有一個國家對仲裁實行行業(yè)管理。前面已經(jīng)提到，中國仲裁協(xié)會與其他國家冠名仲裁協(xié)會的機構(gòu)是不同的。例如，瑞士仲裁協(xié)會(SwissArbitrationAssociation，簡稱SAA)是非營利性的協(xié)會，有超過1000名的會員，會員為從事或?qū)χ俨酶信d趣的從業(yè)者或?qū)W者。瑞士仲裁協(xié)會本身不作為管理仲裁程序的機構(gòu)。而在瑞士境內(nèi)的六家商會底下的仲裁機構(gòu)，與瑞士仲裁協(xié)會并不存管理和被管理的關(guān)系。英國的特許仲裁員協(xié)會(CIArb)也是如此，作為一個非營利性的組織，其旨在提供訓練仲裁員的場所，總部在倫敦，會員來自全世界86個國家，約1萬名。美國仲裁協(xié)會又不同，本身是管理仲裁程序的機構(gòu)，提供包括仲裁、教育培訓、會議推廣、出版等服務。

中國有如此眾多的仲裁機構(gòu)，需要的到底是什么行業(yè)管理一詞過于籠統(tǒng)，如果將原來可由仲裁機構(gòu)行使的或者其他部門行使的權(quán)力集中到仲裁協(xié)會，那叫收權(quán)。收權(quán)需要有法律依據(jù)，那就要修改法律。修改法律需要證明需要進行的修改是先進的。但是，且不說仲裁的獨立性和仲裁機構(gòu)的獨立性是不容干預的，單“管理仲裁機構(gòu)和仲裁行業(yè)的機構(gòu)”這個概念，就足以引起至少筆者對其先進性的擔憂。

應當主張和強調(diào)的是仲裁協(xié)會的服務職能。成立后的仲裁協(xié)會，具體做什么事，需要進一步考慮，但至少，對于現(xiàn)行法律規(guī)定的事項，是可以做的。作為自律性組織，中國仲裁協(xié)會依據(jù)章程對仲裁委員會及其組成人員、仲裁員的違紀行為進行監(jiān)督，依照仲裁法和民事訴訟法有關(guān)規(guī)定制定仲裁規(guī)則。應當強調(diào)，仲裁協(xié)會監(jiān)督的，只是違紀行為，而非對所有行為進行監(jiān)督，后者會影響仲裁機構(gòu)的獨立性。而且也應該強調(diào)，仲裁協(xié)會所制定的規(guī)則，應當有利于促進仲裁機構(gòu)的發(fā)展，不應當是平衡和妥協(xié)的規(guī)則，否則不利于中國仲裁的發(fā)展，不如放手讓各個機構(gòu)自行制定規(guī)則，或干脆只制定示范仲裁規(guī)則。世界是越來越開放融合的世界，仲裁亦是如此。中國的仲裁機構(gòu)面對的，不僅是中國國內(nèi)的仲裁機構(gòu)的競爭，而且還有來自國際上的仲裁機構(gòu)的競爭。仲裁服務市場，是不會仁慈到讓國內(nèi)各仲裁機構(gòu)一致發(fā)展到高水平后再與國際仲裁機構(gòu)進行競爭的。

此外，仲裁協(xié)會還可以做一些事，例如：

在需要統(tǒng)一一個聲音的時候，以一個聲音對外說話。這個聲音，當然是經(jīng)過會員大會共同賦予的權(quán)限說出的;

作為全國各仲裁機構(gòu)的協(xié)調(diào)部門，組織有關(guān)會議，溝通仲裁信息，推廣仲裁制度;提供有關(guān)仲裁員的教育培訓服務，提高仲裁界的整體素質(zhì);等等。

三、仲裁協(xié)會與仲裁機構(gòu)的關(guān)系

按照仲裁法的規(guī)定，仲裁委員會是中國仲裁協(xié)會的會員。如上文所述，作為法定會員，兩者之間必然存在一些關(guān)系，其中主要有：服務和接受服務的關(guān)系;違紀監(jiān)督和被監(jiān)督的關(guān)系。

在中國仲裁協(xié)會成立之后，仲裁機構(gòu)在其可由仲裁協(xié)會提供的服務方面，可以相應減少一些精力，而將更多的精力投入到仲裁案件的程序管理方面。當然，各個仲裁機構(gòu)原先具有的優(yōu)點仍應堅持，作為市場服務主體的吸引力仍需增強。

可能涉及到的仲裁協(xié)會與仲裁機構(gòu)之間的關(guān)系有：

1、業(yè)務關(guān)系

仲裁機構(gòu)是管理仲裁程序的機構(gòu)，而仲裁協(xié)會不具有此種職能。兩者不存在交叉。仲裁協(xié)會由于僅僅是會員組成的機構(gòu)，與各仲裁機構(gòu)之間在業(yè)務上也不存在指導和被指導的關(guān)系。仲裁協(xié)會不能影響仲裁機構(gòu)案源拓展和個案管理。業(yè)務上的拓展，仍然要靠仲裁機構(gòu)自身，不能指望仲裁協(xié)會為全國的近兩百家仲裁機構(gòu)的業(yè)務提供個別的幫助。業(yè)務上的質(zhì)量，也要靠具體審理仲裁案件的仲裁庭和管理仲裁程序的仲裁機構(gòu)自行把握。仲裁協(xié)會可以組織仲裁員的培訓，但不能完全代替仲裁機構(gòu)自身對仲裁員的培訓。

2、財務關(guān)系

仲裁機構(gòu)和仲裁協(xié)會是相互獨立的，包括財務上也是如此。仲裁機構(gòu)的主要經(jīng)費來源應當是仲裁費收入，而仲裁協(xié)會主要靠會費。仲裁機構(gòu)應當承擔的會費，應及時足額繳納。

3、人事關(guān)系

人事安排和管理上，仲裁機構(gòu)和仲裁協(xié)會也是相互獨立的。理由顯而易見：民間仲裁機構(gòu)應按照自己的人事制度進行管理。仲裁協(xié)會對于仲裁機構(gòu)的人事沒有也不應有話語權(quán)。但是，仲裁協(xié)會作為仲裁機構(gòu)自己的協(xié)會，作為會員組成的機構(gòu)，各個會員民主集中的意見，將決定協(xié)會的人事構(gòu)成。

作為自律性組織，仲裁協(xié)會一旦成立，就應當發(fā)揮起可以具有的各項作用。正是由于中國的特殊情況、在仲裁上采用的特殊制度安排，從而在仲裁協(xié)會上，沒有失敗或成功的前例可以借鑒，才會引起各種擔憂和爭論。事實上，一旦中國在將來允許臨時仲裁制度，中國仲裁協(xié)會目前針對中國仲裁機構(gòu)的職能必然要重新思考。人們的各種擔心都是有道理的，理性的探討當屬必要，尤其在一項新制度產(chǎn)生和實現(xiàn)之前。