原告：冬某，女，30歲，住上海市浦東新區(qū)。

被告：張某，男，34歲，住址同上。

原、被告于1998年自行相識(shí)戀愛，1999年1月19日在上海浦東新區(qū)登記結(jié)婚，育有一子?；楹螅蚱薷星橐话?，自孩子出生后，雙方為家庭經(jīng)濟(jì)安排及孩子撫養(yǎng)等問題發(fā)生矛盾，夫妻關(guān)系開始惡化，后來發(fā)展到雖同居一室但互不理睬的地步。2003年5月12日，冬某與張某協(xié)議離婚，經(jīng)過二次協(xié)商，雙方因問題達(dá)不成一致意見。2003年6月，原告訴至上海市浦東新區(qū)人民法院，以夫妻感情確已破裂為由，要求與被告離婚，浦東陸家嘴法庭審理了此案。

審理結(jié)果：

上海市浦東新區(qū)人民法院受理該案后，在代理律師及法院主審法院的努力下，促使雙方最終達(dá)成了調(diào)解協(xié)議。2003年10月20日，上海市浦東新區(qū)人民法院依法出具(2003)浦民一(民)初字第1032X號(hào)民事調(diào)解書：

一、原告冬某與被告張某自愿離婚;

二、孩子張某某隨原告共同生活，被告每月支付人民幣300元，至十八歲止;被告可在每月的第一個(gè)星期五晚上六點(diǎn)接兒子到其居住地，于周日早上九點(diǎn)送回原告居住地。

三、家庭財(cái)產(chǎn)共同分割(略);

四、受理費(fèi)50元由原告承擔(dān)。

案情爭(zhēng)議焦點(diǎn)與法律適用分析：

本案關(guān)鍵問題在于，其實(shí)雙方均已同意離婚，但由于雙方在財(cái)產(chǎn)分割方面存在較大分歧，故男方在法庭上以“堅(jiān)決不離”為策略，以達(dá)到多分財(cái)產(chǎn)的目的。但法院不能夠充分認(rèn)識(shí)或沒有證據(jù)足以證明男方的目的，遇到這種情況，如何處理?

實(shí)踐當(dāng)中，很多離婚案件，之所以訴諸法院，不是因?yàn)殡p方感情尚未破裂，而是因?yàn)樨?cái)產(chǎn)分割方面達(dá)不成一致意見。因此，被告方堅(jiān)決不離，以達(dá)到迫使原告讓步的庭審策略被頻繁使用。在處理該類案件時(shí)，代理律師要把握好平衡點(diǎn)，即，對(duì)原告來講，因?yàn)橄Ｍ缛战Y(jié)束關(guān)系，因此，位置相對(duì)被動(dòng);對(duì)被告而言，因?yàn)椴皇侵鲃?dòng)提出離婚，如果堅(jiān)持不離，得到法院支持的可能性相對(duì)較大，因此，位置相對(duì)主動(dòng)。但是，主動(dòng)和被動(dòng)都是相對(duì)的。事務(wù)都是不是一成不變的，作為被告來講，如果原告離意已決，離婚是遲早的事，勉強(qiáng)維系的婚姻就像嚼過的甘蔗，不但索然無(wú)味，而且還有可能扎傷喉嚨。因此，在達(dá)到自己心理底線的前提下，內(nèi)心是想離婚的。但心理底線的標(biāo)準(zhǔn)，可能會(huì)隨著案件的進(jìn)程的變化而變化，隨著對(duì)事務(wù)的逐漸深入發(fā)展而改變。因此，代理律師要善于觀察，適時(shí)抓住時(shí)機(jī)，以達(dá)到維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的目的。