本起離婚案最大的爭議焦點是男方婚前單位所分的一套房改房。男方認為，房屋是1993年他購買的單位的福利房，應為婚前財產(chǎn)，不應該作為共同財產(chǎn)分割。女方認為提出多年居住的房子屬于夫妻共同財產(chǎn)，要求依法分割。這樣的分歧結(jié)果又是如何呢?

婚姻走到盡頭

12年前，程-蓉經(jīng)人介紹和徐-磊結(jié)婚，兩人均系再婚。由于缺乏婚前了解，婚后兩個人總是為一些家庭瑣事發(fā)生爭吵。

2009年，徐-磊提出了離婚申請。但程-蓉堅決不同意離婚。多年來，程-蓉一直抱著息事寧人的態(tài)度維系婚姻，即使發(fā)生爭吵后徐-磊長期不回家，她也忍受著。

法院調(diào)解后認為，兩人有和好余地，未判決離婚。

2010年5月，徐-磊再次提出離婚，這一次，程-蓉表示同意離婚。

雙方爭奪房產(chǎn)

2010年7月，烏魯木齊市新市區(qū)人民法院開庭審理了程-蓉和徐-磊的離婚案。這起離婚案最大的爭議焦點是徐-磊婚前單位所分的一套房改房。

庭審中，程-蓉表示同意離婚。她提出多年居住的房子屬于夫妻共同財產(chǎn)，要求依法分割。

徐-磊則認為，房屋是1993年他購買的單位的福利房，應為婚前財產(chǎn)，不應該作為共同財產(chǎn)分割。

法院查明，1993年，徐-磊購買了單位福利房一套，房子40平方米，婚前繳納房款15508元，2000年，徐-磊單位對其房屋進行了調(diào)整，徐-磊將原房子退給單位，重新再單位購買了72多平方米住房一套，單位根據(jù)徐-磊程-蓉雙方的工齡，在原房價的基礎(chǔ)上，雙方又補交了5987元，并于2001年取得該房屋的產(chǎn)權(quán)證。

庭審時，程-蓉和徐-磊爭議的房屋價格為每平方米4250元，房屋總價為30萬余元。

是否屬于共有

本案爭議的焦點主要有兩個：本案爭議房屋是否屬于夫妻共同財產(chǎn)?如果屬于夫妻共同財產(chǎn)如何分割?

徐-磊的代理律師發(fā)表了兩種意見。

第一種意見認為：程-蓉和徐-磊婚前40平方米的房屋屬于徐-磊個人財產(chǎn)，婚后調(diào)整至72平方米的房屋。因此，本案爭議的房屋40平方米屬于徐-磊個人財產(chǎn)，32平方米屬于夫妻共同財產(chǎn)。徐-磊對該房屋的面積占主要份額，故房屋歸徐-磊所有，徐-磊支付程-蓉折價款。

第二種意見認為：72平方米的房屋共付房款為21495.38元，在原房屋所交房款15508元的基礎(chǔ)上又補交了5987.38元，因此，15508元系徐-磊婚前財產(chǎn)，5987.38元屬于夫妻共同財產(chǎn)，應根據(jù)交款情況按照房屋協(xié)商價值進行折算。

程-蓉的代理律師張*欣認為：程-蓉和徐-磊1998年結(jié)婚，2001年取得爭議房屋的產(chǎn)權(quán)證書，即取得爭議房屋所有權(quán)。所以，本案爭議房屋是夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的財產(chǎn)，屬于夫妻共同所有，應依法平均分割。

最終平等分割

2010年8月13日，主審法院對程-蓉和徐-磊離婚作出一審判決，法院準予雙方離婚。

雙方爭議的房產(chǎn)，一審法院認為該房屋是為夫妻共同財產(chǎn)，當原告原單位的房改房，又按照程-蓉和徐-磊雙方參加房改時的工齡、房屋基本價、一次性優(yōu)惠、雙方實交金額綜合計算房屋折價款的數(shù)額，該房屋大部分房款是由徐-磊婚前個人購買，僅有增加的面積所交的錢是夫妻共同負擔的，且徐-磊對房屋的出資占主要份額，故房屋歸徐-磊所有，徐-磊付給程-蓉房屋折款價7萬元。

“怎么才將多出的面積作為共同財產(chǎn)分割，對我太不公平了?！睂τ谶@個結(jié)果，程-蓉不服提起上訴。

2010年12月13日，烏魯木齊市中級人民法院作出二審判決，爭議房產(chǎn)是夫妻婚后共同取得，系夫妻共同財產(chǎn)，應當予以平等分割，但考慮到房屋是徐-磊在房屋調(diào)整后購買以及繳納房款中折算了其婚前購買房屋應退款的因素，將房屋判給徐-磊并無不妥。