[案情]

徐某(男)與龔某(女)于2000年開始同居生活，2001年生下一子龔某某，2002年徐某以自己的名義購買了一套住房，房產(chǎn)證也是徐某一人的名字，這套房時價9萬元，并為購房借了龔某母親2萬元，現(xiàn)徐某與龔某要解除同居關(guān)系，并對這套住房如何分割引起爭執(zhí)。

[分歧]

第一種意見認(rèn)為此房屋系共同共有，同居關(guān)系雖非合法婚姻關(guān)系，但徐某與龔某已在同居期間生育一子，其與合法婚姻關(guān)系只差一張結(jié)婚證，在同居生活上孩子的撫養(yǎng)及房屋的購買都應(yīng)該是作出同樣的貢獻(xiàn)，故該房屋雖只登記為徐某一個人的名字，但也應(yīng)該認(rèn)定為同居期間共同財產(chǎn)，故應(yīng)作為共同共有來分割此套房產(chǎn)，該房產(chǎn)應(yīng)徐某和龔某各人一半。

第二種意見認(rèn)為同居關(guān)系不同于合法婚姻關(guān)系，房屋系不動產(chǎn)，在同居期間所購的不動產(chǎn)所有權(quán)人以應(yīng)以登記為主，故該房屋應(yīng)系徐某個人所有，對龔某母親的借款只作為借貸法律關(guān)系進(jìn)行處理。

第三種意見認(rèn)為此房屋系一般共有，同居關(guān)系不是合法的婚姻關(guān)系，那么在同居生活期間所購置的房產(chǎn)也不能認(rèn)為婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同財產(chǎn)，且從現(xiàn)有的證據(jù)來看，此套房也確實只登記在一方的名下，故在劃分這一套房產(chǎn)的時候，只能作為一般共有關(guān)系來處理。但借龔某母親2萬元根據(jù)現(xiàn)在增值的數(shù)額補(bǔ)還給龔某。

[評析]

本案的爭議焦點問題是同居生活期間購買的登記在一方名下的房產(chǎn)到底應(yīng)歸誰所有?

筆者同意第三種意見，同居生活期間購買的房產(chǎn)系一般共有。理由如下：

第一、在我國，婚姻關(guān)系的成立是以“登記”為法定要件的。未辦理結(jié)婚登記在一起共同生活，系一種同居關(guān)系，不受婚姻法的保護(hù)，不享有基于配偶身份而產(chǎn)生的權(quán)利和義務(wù)，也不適用婚姻法關(guān)于夫妻財產(chǎn)分割的相關(guān)規(guī)定。

第二、對于同居期間的財產(chǎn)分割，1、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(一)》，徐某與龔某一直沒有辦理結(jié)婚登記，只需要解除同居關(guān)系，不需辦理離婚手續(xù)。2、財產(chǎn)方面，處理同居期間的財產(chǎn)與夫妻共同財產(chǎn)不同。同居期間所得的財產(chǎn)雖然按共同共有處理，但如果有證據(jù)證明為一方所有的，歸其所有。本案當(dāng)中，該房屋僅登記在徐某一人的名下，但徐某承認(rèn)借了龔某母親2萬元用于購買房屋，再根據(jù)2007年10月1日實施的《物權(quán)法》第103條規(guī)定：“共有人對共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)沒有約定為按份共有或者共同共有，或者約定不明確的，除共有人具有家庭關(guān)系等外，視為按份共有?！惫蚀朔课蓦m登記在徐某一個人的名下，但從現(xiàn)有的證據(jù)角度可知，龔某母親所借的2萬元也應(yīng)作為該套房屋的部分出資，故龔某在這套房屋上享有2萬元的份額。

第三，龔某主張房屋應(yīng)一人一半，根據(jù)民事訴訟證據(jù)規(guī)則的一般分配原則，誰主張誰舉證，現(xiàn)只可知道龔某對這套房屋享有2萬元的份額，若龔某主張一人一半，則應(yīng)由龔某對自己的主張承擔(dān)舉證責(zé)任，若其不能提供充分的證據(jù)證明其對這套房屋出資一半，那么就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。

綜上，對這套房屋，龔某只享有2萬元的份額，應(yīng)該對該套房屋進(jìn)行市場評估或者由兩人對該套房屋進(jìn)行議價，然后按徐某和龔某的各得的份額進(jìn)行分割。