一方為隱名股東，離婚時(shí)股權(quán)能否分割？要根據(jù)實(shí)際情況來分析。

其一，配偶一方實(shí)際以隱名股東經(jīng)營公司并持有公司的股權(quán)

其二，配偶一方或雙方曾以共有財(cái)產(chǎn)向公司投資，但名子并未登記于公司股東名冊(cè)。

其三，雖然配偶一方被登記于公司工商登記中，但該配偶一方聲稱其僅為“掛名”股東。

股權(quán)確認(rèn)糾紛并不只出現(xiàn)在股東之間或股東與其他投資者之前，在離婚糾紛中，也會(huì)出現(xiàn)在配偶之間。通常的情況是，配偶另一方主張配偶一方實(shí)際投資并經(jīng)營著公司，只是沒有辦理工商登記而已(或是出于隱匿財(cái)產(chǎn)的目的刻意為之);而另一方則對(duì)此予以否認(rèn)，或置之不理。

(一)配偶之間的“股權(quán)確認(rèn)”爭(zhēng)議及解決途徑

1、隱名股東概念

關(guān)于何謂“隱名股東”，目前法律并無定論。即使在今年2月份剛剛頒布的最高院《公司法》司法解釋(三)中，也沒有明確引用“隱名股東”這個(gè)概念。如果說最高院曾經(jīng)使用過，也是在2003年12月公布的《關(guān)于審理公司糾紛案件若干問題的規(guī)定(一)征求意見稿》(以下簡(jiǎn)稱《征求意見稿》)第19條作了相關(guān)規(guī)定[7]，但并不能以此推斷隱名股東的確立。對(duì)于“隱名股東”的定義，有的學(xué)者認(rèn)為，“出資人為了規(guī)避法律或出于其他原因，借用他人名義設(shè)立公司或以他人名義出資，一般被稱為隱名股東。與之相對(duì)應(yīng)記載于工商登記材料上的股東則為顯明股東?！辈贿^，對(duì)于這些，最高院的司法解釋(三)有足夠的條文加以陳述。

2、對(duì)于配偶一方是否“隱名股東”的法律確認(rèn)

(1)《公司法司法解釋(三)》的最新規(guī)定

我們先看一下最新頒布的《公司法司法解釋(三)》的相關(guān)條款：

公司法司法解釋(三)第25~27條這三個(gè)條款中。其中：

第二十五條有限責(zé)任公司的實(shí)際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實(shí)際出資人出資并享有投資權(quán)益，以名義出資人為名義股東，實(shí)際出資人與名義股東對(duì)該合同效力發(fā)生爭(zhēng)議的，如無合同法第五十二條規(guī)定的情形，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同有效。

該條款，以“實(shí)際出資人”的表述，確定了所謂“隱名股東”的合法權(quán)益。

第二款：前款規(guī)定的實(shí)際出資人與名義股東因投資權(quán)益的歸屬發(fā)生爭(zhēng)議，實(shí)際出資人以其實(shí)際履行了出資義務(wù)為由向名義股東主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。名義股東以公司股東名冊(cè)記載、公司登記機(jī)關(guān)登記為由否認(rèn)實(shí)際出資人權(quán)利的，人民法院不予支持。

該條款，確保了實(shí)際出資人與名義出資人二者之關(guān)協(xié)議關(guān)系的合法性。即在二者內(nèi)部協(xié)議的效力上，最高院明確了協(xié)議合法的效力性質(zhì)。

第三款：實(shí)際出資人未經(jīng)公司其他股東半數(shù)以上同意，請(qǐng)求公司變更股東、簽發(fā)出資證明書、記載于股東名冊(cè)、記載于公司章程并辦理公司登記機(jī)關(guān)登記的，人民法院不予支持。

該款實(shí)際上是解決名義出資人、實(shí)際出資人與其它股東關(guān)系的條款，明確比照“股權(quán)轉(zhuǎn)讓”來解決“隱名”變“顯名”的問題。

有意思的是，我們婚姻律師在辦理涉及股權(quán)轉(zhuǎn)讓、或股權(quán)分割糾紛中，往往遇到的情況是，實(shí)際出資人不去主張名義出資人名下股權(quán)利益，而實(shí)際出資人的配偶一方要積極主張，那么，能否能以實(shí)際出資人、名義出資人為共同被告，或以名義出資人為被告、實(shí)際出資人為第三人，主張確認(rèn)或分割名義出資人名下的股份收益呢?這個(gè)問題，理論上是可行的，可能在實(shí)踐操作上有難度，目前，本代理律師還沒有類似的操作，也沒有看到類似的判例。公司法司法解釋(三)以后有實(shí)施中，我們盼望有類似的案例早些出現(xiàn)。

另外，《公司法司法解釋(三)》：

第二十六條名義股東將登記于其名下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押或者以其他方式處分，實(shí)際出資人以其對(duì)于股權(quán)享有實(shí)際權(quán)利為由，請(qǐng)求認(rèn)定處分股權(quán)行為無效的，人民法院可以參照物權(quán)法第一百零六條的規(guī)定處理。

《物權(quán)法》第一百零六條是什么呢：“無處分權(quán)人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回;除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)：

(一)受讓人受讓該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)時(shí)是善意的;

(二)以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓;

(三)轉(zhuǎn)讓的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。

受讓人依照前款規(guī)定取得不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)的，原所有權(quán)人有權(quán)向無處分權(quán)人請(qǐng)求賠償損失。

當(dāng)事人善意取得其他物權(quán)的，參照前兩款規(guī)定。

《公司法司法解釋(三)》第26條還規(guī)定，“名義股東處分股權(quán)造成實(shí)際出資人損失，實(shí)際出資人請(qǐng)求名義股東承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！蹦敲醋鳛榕渑际欠窨梢詥为?dú)行使該訴權(quán)、還是只能以賠償損失為據(jù)向?qū)嶋H出資人的配偶另一方在離婚時(shí)主張追償呢?我們還在還不能有明確的答案，不過，希望廣大律師積極行動(dòng)，創(chuàng)新維權(quán)。

《公司法司法解釋(三)》在第二十七條還規(guī)定了名義出資人的連帶義務(wù)，即“公司債權(quán)人以登記于公司登記機(jī)關(guān)的股東未履行出資義務(wù)為由，請(qǐng)求其對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠衷谖闯鲑Y本息范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，股東以其僅為名義股東而非實(shí)際出資人為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。

名義股東根據(jù)前款規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任后，向?qū)嶋H出資人追償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。”

那么，實(shí)際出資人賠償?shù)倪@個(gè)損失，是否應(yīng)算為夫妻共同債務(wù)?由共同財(cái)產(chǎn)共同支付呢?我想，答案應(yīng)該是肯定的。

(2)之前其它省市高院的相關(guān)解答

如果我們不考慮司法解釋(三)，來看看過去，我國部分省市高院的司法解答，是如何來確認(rèn)隱名股東的：

上海市高級(jí)人民法院規(guī)定：“有限責(zé)任公司半數(shù)以上其他股東明知實(shí)際出資人出資，并且公司一直認(rèn)可其以實(shí)際股東的身份行使權(quán)利的，如無其他違背法律法規(guī)規(guī)定的情形，人民法院可以確認(rèn)實(shí)際出資人對(duì)公司享有股權(quán)[9]。”

另有北京市高級(jí)人民法院[10]及江蘇省高級(jí)人民法院[11]也有相關(guān)的規(guī)定。

結(jié)合以上綜合規(guī)定筆者認(rèn)為，在離婚股權(quán)分割中，若：

其一、出資人與他人有出資協(xié)議或“代持”協(xié)議;

其二、半數(shù)以上其他股東明知實(shí)際出資人的出資;

其三、公司已經(jīng)認(rèn)可其以股東身份行使權(quán)利;

其四、無其它違背法律、法規(guī)的情景。

符合以上四點(diǎn)，配偶一方“隱名持股”的股東身份即已符合法律規(guī)定的實(shí)質(zhì)要件

(3)配偶另一方是否可以自己的名義提起“股東確認(rèn)糾紛”?

對(duì)此問題，由于至今沒有明確的法律規(guī)定和最高人民法院的相關(guān)司法解釋，導(dǎo)致在實(shí)踐中各地法院觀點(diǎn)不一。從目前來看，對(duì)此問題的操作主要分二種情況：

第一種：配偶一方系“隱名股東”，但并非構(gòu)成“隱名轉(zhuǎn)顯名”的條件。在該種情況下，法院一般會(huì)本著“離婚案件的處理，一般不涉及第三方實(shí)體義務(wù)”的原則，就配偶一方與第三人達(dá)成的“持股協(xié)議”而享有的信托權(quán)利義務(wù)在離婚案件中不予處理，告之主張方另案訴訟。

第二種：配偶一方系“隱名股東”，且符合上述的股東身份確認(rèn)的實(shí)體條件，在配偶一方不主動(dòng)確權(quán)分割的情況下，配偶另一方能否直接起訴要求確認(rèn)配偶一方的股東身份?對(duì)此，由于仍然沒有明確的法律規(guī)定，因此，司法實(shí)踐中又分二種觀點(diǎn)。一種認(rèn)為，基于“合同相對(duì)方”的原則，由于配偶另一方并非公司股東，公司股東權(quán)利義務(wù)不及于配偶另一方，因此，配偶另一方無權(quán)訴求確認(rèn)配偶一方的股東身份權(quán);另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，基于婚姻法中的夫妻財(cái)產(chǎn)共有制考慮，結(jié)合公平、正義的法律精神，加之配偶另一方訴求并不對(duì)公司股東構(gòu)架造成直接影響，應(yīng)允許配偶另一方訴求法院確認(rèn)配偶一方股東身份。以上二種觀點(diǎn)之爭(zhēng)，尚需最高人民法院作出相關(guān)司法解釋放可平息，但目前尚未定論。