無證房屋拆遷時(shí)，珍貴應(yīng)該給予補(bǔ)償嗎？我國法律規(guī)定：對認(rèn)定為合法建筑和未超過批準(zhǔn)期限的臨時(shí)建筑的，應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償;對認(rèn)定為違法建筑和超過批準(zhǔn)期限的臨時(shí)建筑的，不予補(bǔ)償。

《國有土地上房屋征收和補(bǔ)償條例》第24條第2款規(guī)定：市、縣人民政府作出房屋征收決定前，應(yīng)當(dāng)組織有關(guān)部門依法對征收范圍內(nèi)未經(jīng)登記的建筑進(jìn)行調(diào)查、認(rèn)定和處理。對認(rèn)定為合法建筑和未超過批準(zhǔn)期限的臨時(shí)建筑的，應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償;對認(rèn)定為違法建筑和超過批準(zhǔn)期限的臨時(shí)建筑的，不予補(bǔ)償。

上述規(guī)定增加了征收前對未經(jīng)登記房屋(即無證房屋)的認(rèn)定、處理程序。由此可見，拆遷實(shí)踐中很多一刀切的做法都存在程序或?qū)嶓w違法的問題。下面小編收集了一些最新無證房屋拆遷補(bǔ)償案例，歡迎閱讀。

案件一：馬*林與嘉興市南湖區(qū)人民政府行政征收二審行政判決書

裁判單位：浙江省高級(jí)人民法院

裁判文號(hào)：(2014)浙行終字第227號(hào)

裁判摘要：本院認(rèn)為，根據(jù)《國有土地上房屋征收和補(bǔ)償條例》第24條第2款的規(guī)定：“市、縣人民政府作出房屋征收決定前，應(yīng)當(dāng)組織有關(guān)部門依法對征收范圍內(nèi)未經(jīng)登記的建筑進(jìn)行調(diào)查、認(rèn)定和處理。對認(rèn)定為合法建筑和未超過批準(zhǔn)期限的臨時(shí)建筑的，應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償;對認(rèn)定為違法建筑和超過批準(zhǔn)期限的臨時(shí)建筑的，不予補(bǔ)償。”本案中，被上訴人嘉興市南湖區(qū)人民政府在作出被訴房屋征收補(bǔ)償決定前未對上訴人馬*林戶涉案未經(jīng)合法登記70平方米建筑進(jìn)行調(diào)查、認(rèn)定，在此情形下僅以上訴人房產(chǎn)證登記的合法建筑面積為129平方米就認(rèn)定前述未經(jīng)登記70平方米建筑不能享受同等補(bǔ)償，該被訴征收補(bǔ)償決定事實(shí)不清、依據(jù)不足。被上訴人及一審判決認(rèn)為上訴人所住房屋因有部分面積已經(jīng)合法登記，故對其余部分未經(jīng)登記面積可不予認(rèn)定的理解顯然與前述《國有土地上房屋征收和補(bǔ)償條例》的規(guī)定和實(shí)踐通常理解相違背，本院對此予以指正。

案件二：黃*敏、金*德等與溫州市鹿城區(qū)人民政府行政征收二審行政判決書

裁判單位：浙江省高級(jí)人民法院

裁判文號(hào)：(2014)浙行終字第264號(hào)

裁判摘要：根據(jù)《征補(bǔ)條例》第二十四條規(guī)定：“市、縣級(jí)人民政府及其有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)依法加強(qiáng)對建設(shè)活動(dòng)的監(jiān)督管理，對違反城鄉(xiāng)規(guī)劃進(jìn)行建設(shè)的，依法予以處理。市、縣級(jí)人民政府作出房屋征收決定前，應(yīng)當(dāng)組織有關(guān)部門依法對征收范圍內(nèi)未經(jīng)登記的建筑進(jìn)行調(diào)查、認(rèn)定和處理。對認(rèn)定為合法建筑和未超過批準(zhǔn)期限的臨時(shí)建筑的，應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償;對認(rèn)定為違法建筑和超過批準(zhǔn)期限的臨時(shí)建筑的，不予補(bǔ)償?！蔽唇?jīng)產(chǎn)權(quán)登記的房屋并非均屬違法建筑，也并非所有違法建筑均須拆除。征收范圍內(nèi)的房屋情況復(fù)雜，尤其是城中村或舊城區(qū)，存在大量因歷史原因未依法辦理產(chǎn)權(quán)登記或未依法辦理審批許可手續(xù)的建筑，對征收范圍內(nèi)的此類建筑，政府應(yīng)當(dāng)組織有關(guān)部門依法進(jìn)行調(diào)查、認(rèn)定和處理。本案中，僅濱江街道辦事處對征收范圍內(nèi)未經(jīng)登記建筑的建造年限進(jìn)行初步調(diào)查和公示，并未由政府組織土地、規(guī)劃等相關(guān)職能部門依法進(jìn)行調(diào)查、認(rèn)定和處理。且濱江街道辦事處本身不具有對未經(jīng)登記建筑的合法性作出認(rèn)定和處理的法定職權(quán)，即便其根據(jù)初步調(diào)查結(jié)果作出認(rèn)定和處理，亦屬違法或無效行為。

案件三：李*順與徐州市泉山區(qū)人民政府行政征收二審行政判決書

裁判單位：江蘇省高級(jí)人民法院

裁判文號(hào)：(2015)蘇行終字第00032號(hào)

裁判摘要：對認(rèn)定為合法建筑和未超過批準(zhǔn)期限的臨時(shí)建筑的，應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償;對認(rèn)定為違法建筑和超過批準(zhǔn)期限的臨時(shí)建筑的，不予補(bǔ)償。即征收中對經(jīng)法定程序調(diào)查認(rèn)定的房屋、合法建筑和未超過批準(zhǔn)期限的臨時(shí)建筑應(yīng)依法給予補(bǔ)償。本案中，因泉山區(qū)政府認(rèn)定李*順涉案房屋面積的證據(jù)，即面積確認(rèn)單系復(fù)印件，內(nèi)容既不清晰、亦不完整，且相關(guān)職能部門及李*順均未對該確認(rèn)單內(nèi)容依法認(rèn)可，故該面積確認(rèn)單復(fù)印件不具有證明李*順涉案房屋面積的效力。因此，泉山區(qū)政府以該面積確認(rèn)單復(fù)印件記載的李*順涉案房屋面積為根據(jù)，作出的被訴征收補(bǔ)償決定錯(cuò)誤。

案件四：劉祖國訴壽縣人民政府房屋征收行政補(bǔ)償二審行政判決書

裁判單位：安徽省高級(jí)人民法院

裁判文號(hào)：(2014)皖行終字第00026號(hào)

裁判摘要：《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十四條第二款規(guī)定“市、縣級(jí)人民政府作出房屋征收決定前，應(yīng)當(dāng)組織有關(guān)部門依法對征收范圍內(nèi)未經(jīng)登記的建筑進(jìn)行調(diào)查、認(rèn)定和處理。對認(rèn)定為合法建筑和未超過批準(zhǔn)期限的臨時(shí)建筑的，應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償;對認(rèn)定為違法建筑和超過批準(zhǔn)期限的臨時(shí)建筑的，不予補(bǔ)償?！北景钢?，被征收人對壽縣人民政府認(rèn)定的房屋補(bǔ)償面積有異議。壽縣人民政府補(bǔ)償決定中對有爭議的308.12㎡未登記房屋不予補(bǔ)償，但其提交的證據(jù)并不足以證明該爭議房屋在作出不予補(bǔ)償決定前業(yè)經(jīng)法定部門依照法定程序認(rèn)定為違法建筑或者屬于超過批準(zhǔn)期限的臨時(shí)建筑。壽縣人民政府作出該補(bǔ)償決定的部分事實(shí)認(rèn)定不清，主要證據(jù)不足，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第(二)項(xiàng)第1目的規(guī)定，依法應(yīng)予撤銷。

案件五：**群藍(lán)寶商貿(mào)有限公司與濱州市規(guī)劃局、濱州市濱城區(qū)人民政府行政強(qiáng)制二審行政判決書

裁判單位：山東省高級(jí)人民法院

裁判文號(hào)：(2014)魯行終字第39號(hào)

裁判摘要：《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十四條第二款規(guī)定：“市、縣級(jí)人民政府作出房屋征收決定前，應(yīng)當(dāng)組織有關(guān)部門依法對征收范圍內(nèi)未經(jīng)登記的建筑進(jìn)行調(diào)查、認(rèn)定和處理。對認(rèn)定為合法建筑和未超過批準(zhǔn)期限的臨時(shí)建筑的，應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償;對認(rèn)定為違法建筑和超過批準(zhǔn)期限的臨時(shí)建筑的，不予補(bǔ)償?！北景钢校m然上訴人群**公司至強(qiáng)拆前一直未辦理涉案土地的審批、規(guī)劃、建設(shè)等相關(guān)手續(xù)，但市規(guī)劃局于2005年9月22日出具了濱規(guī)函(2005)481號(hào)《關(guān)于群**公司服裝加工項(xiàng)目的選址意見》，同意其選址意見，且群**公司與濱城區(qū)梁才街道辦事處簽訂《征用土地補(bǔ)償協(xié)議》征地49.5867畝(即涉案土地)后，才從事服裝加工和產(chǎn)品出口的項(xiàng)目?；谛刨?yán)娴谋Ｗo(hù)，濱城區(qū)政府應(yīng)當(dāng)給予群**公司適當(dāng)賠償。

案件六：黃*良與長沙市芙蓉區(qū)人民政府房屋征收補(bǔ)償決定二審行政判決書

裁判單位：湖南省高級(jí)人民法院

裁判文號(hào)：(2014)湘高法行終字第199號(hào)

裁判摘要：本院認(rèn)為，《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十四條第二款規(guī)定：“市、縣級(jí)人民政府作出房屋征收決定前，應(yīng)當(dāng)組織有關(guān)部門依法對征收范圍內(nèi)未經(jīng)登記的建筑進(jìn)行調(diào)查、認(rèn)定和處理。對認(rèn)定為合法建筑和未超過批準(zhǔn)期限的臨時(shí)建筑的，應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償;對認(rèn)定為違法建筑和超過批準(zhǔn)期限的臨時(shí)建筑的，不予補(bǔ)償”。據(jù)此，對征收范圍內(nèi)未經(jīng)登記的建筑進(jìn)行調(diào)查、認(rèn)定和處理系獨(dú)立于本案被訴行政補(bǔ)償行為的另一具體行政行為，不屬于本案的審查范圍，黃*良的該上訴理由不能成立，本院不予支持。

案件七：王*智訴重慶市九龍坡區(qū)人民政府房屋征收補(bǔ)償決定二審行政判決書

裁判單位：重慶市高級(jí)人民法院

裁判文號(hào)：(2012)渝高法行終字第146號(hào)

裁判摘要：根據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十四條第二款“市、縣級(jí)人民政府作出房屋征收決定前，應(yīng)當(dāng)組織有關(guān)部門依法對征收范圍內(nèi)未經(jīng)登記的建筑進(jìn)行調(diào)查、認(rèn)定和處理。對認(rèn)定為合法建筑和未超過批準(zhǔn)期限的臨時(shí)建筑的，應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償。對認(rèn)定為違法建筑和超過批準(zhǔn)期限的臨時(shí)建筑的，不予補(bǔ)償”的規(guī)定，王*智房屋的改擴(kuò)建部分應(yīng)由相關(guān)部門進(jìn)行是否是合法建筑等認(rèn)定，其認(rèn)定結(jié)果為最終補(bǔ)償?shù)囊罁?jù)?，F(xiàn)九龍坡區(qū)政府提供的證據(jù)能夠證明相關(guān)部門已經(jīng)認(rèn)定王*智改擴(kuò)建且未登記的房屋部分為違法建筑，故九龍坡區(qū)政府以王*智房屋登記檔案記載的房屋面積進(jìn)行補(bǔ)償，對其違法建筑面積不予補(bǔ)償，并無不當(dāng)。

以上就是律霸網(wǎng)小編為大家整理的最新無證房屋拆遷補(bǔ)償案例相關(guān)法律問題，如果您還有更多的疑問，可以咨詢律霸網(wǎng)專業(yè)律師，或者直接委托律霸網(wǎng)律師幫您擺脫法律困境。