一起拐賣兒童犯罪的辯護(hù)詞

　　審判長(zhǎng)、審判員：

　　河南師大方正律師事務(wù)所依法接受被告人陳某某的親屬的委托，指派我擔(dān)任其被指控拐賣兒童犯罪一案的辯護(hù)人，接受委托后，我認(rèn)真閱讀了本案的卷宗材料，并會(huì)見(jiàn)了被告人，又通過(guò)剛才的法庭調(diào)查，現(xiàn)在本案事實(shí)比較清楚，現(xiàn)發(fā)表如下辯護(hù)意見(jiàn)：

　　一、辯護(hù)人認(rèn)為被告人行為不構(gòu)成拐賣兒童犯罪。

　　1、被告人主觀方面不具備犯罪構(gòu)成要件。根據(jù)我國(guó)刑法第二百四十條規(guī)定，拐賣婦女、兒童必須以出賣為目的，有拐騙、綁架、收買、販運(yùn)、接收中轉(zhuǎn)婦女兒童之一的。本案被告人雖然實(shí)施了運(yùn)送行為，但是被告人陳愛(ài)云缺乏出賣被拐賣的兒童的目的。本罪構(gòu)成要求被告人主觀上具有直接的故意。間接故意構(gòu)不成本罪。從本案被告實(shí)施的行為來(lái)看，她作為一個(gè)鄭州市的出租車司機(jī)，在鄭州火車站接送乘客，通過(guò)雇傭他人迎接到第一被告人，然后將按照第一被告人要求，將其送到目的地新鄉(xiāng)，第一被告在新輝路華豐加油站處下車，后將抱著的孩子丟到另一車上，后乘第二被告的車返回鄭州，支付出租車費(fèi)220元。在第二次運(yùn)送第一被告人時(shí)，被公安機(jī)關(guān)抓獲。

　　2、被告人陳愛(ài)云與第一被告人沒(méi)有共同的犯罪預(yù)謀，雙方?jīng)]有共同的犯罪故意，雙方的行為的目的不相同。被告人的陳愛(ài)云的單個(gè)行為完成不了販運(yùn)兒童的行為，在整個(gè)行為過(guò)程中，被告人陳愛(ài)云沒(méi)有和他其他被告人或者其他案外人具有共同的犯罪預(yù)謀。第一被告與第二被告在車上沒(méi)有說(shuō)話，雙方誰(shuí)都不肯讓對(duì)方知道自己的主觀想法，第一被告是通過(guò)第二被告的出租車到達(dá)目的地，惟恐出租車司機(jī)辨認(rèn)出其犯罪行為，就不說(shuō)話，以保護(hù)自身的安全，其目的是把抱著的孩子賣出去，獲得非法利益。第二被告，不想知道更多的事情，也不去了解第一被告的行為性質(zhì)，其就一個(gè)目的把人送到，獲得正常的運(yùn)費(fèi)，至于第一被告是不是拐賣兒童，第二被告沒(méi)有考慮，也不希望是拐賣兒童。雙方雖然同在一個(gè)車上，但是，主觀目的截然不同。第一被告或其他人沒(méi)有告訴第二被告其抱的拐賣的兒童，第二被告也不知道這些其乘客是拐賣兒童的犯罪分子。雙方?jīng)]有任何的共謀，更沒(méi)有產(chǎn)生共同的犯罪故意。

　　3、被告人2005年3月份運(yùn)送第一被告人，除了按市場(chǎng)正常價(jià)獲得220元運(yùn)費(fèi)外，沒(méi)有獲得其他的錢物，沒(méi)有參與分贓，故可以證明被告人陳愛(ài)云不具有出賣兒童的故意。如果她有出賣兒童的故意，其開出租車從鄭州到新鄉(xiāng)，從新鄉(xiāng)返回鄭州，來(lái)回近200公里的路程，來(lái)回40元的過(guò)路費(fèi)，其不就滿足于220元。從被告收取的出租車費(fèi)用上來(lái)分析，被告人陳愛(ài)云不具有出賣兒童的目的。

　　4、被告人被拐賣兒童犯罪分子利用的受害者。被告人陳愛(ài)云作為出租車司機(jī)，在運(yùn)送乘客時(shí)，一般不去問(wèn)乘客是干什么的，也不應(yīng)去問(wèn)乘客抱的是誰(shuí)孩子，她只需要問(wèn)乘客到哪里去，然后將乘客運(yùn)到目的地。拐賣兒童犯罪分子正是看中了出租車的司機(jī)的這一職業(yè)共性特點(diǎn)，利用出租車的實(shí)施犯罪行為，將被拐賣的兒童運(yùn)送到目的地。本案中，第一被告正是利用了被告人陳愛(ài)云，給以被告人陳愛(ài)云抱自己小孩的假象，僅支付市場(chǎng)運(yùn)費(fèi)價(jià)格而利用其幫助完成運(yùn)送行為，而被告人卻處于被欺騙狀態(tài)。因此，第二被告也是受害人。

　　5、被告人陳愛(ài)云在懷疑抱小孩的人可能從事違法活動(dòng)的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)及時(shí)的向公安機(jī)關(guān)檢舉或報(bào)案，但是，其沒(méi)有這樣做，但是我們也不能因?yàn)楸桓嫒藳](méi)有這樣做，而認(rèn)定被告人有罪，我國(guó)刑法沒(méi)有規(guī)定被告人在這種情況下的行為是犯罪行為。被告人實(shí)施的運(yùn)送第一被告人行為，由于缺乏以出賣為目的，缺乏構(gòu)成拐賣兒童犯罪的主觀故意，故不構(gòu)成拐賣兒童犯罪，請(qǐng)法院依法判決被告無(wú)罪。

　　二、被告人陳愛(ài)云具有立功表現(xiàn)。被告人陳愛(ài)云被公安機(jī)關(guān)抓獲后，向公安機(jī)關(guān)提供了收買被拐賣兒童的被告人的所開的車輛的車牌號(hào)，使公安機(jī)機(jī)關(guān)根據(jù)被告人提供的車牌號(hào)將第三被告、第四被告抓獲歸案。根據(jù)刑事訴訟法第六十條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)屬于立功行為。

　　以上辯護(hù)意見(jiàn)請(qǐng)合議庭參考。

　　河南師大方正律師事務(wù)所律師 董國(guó)強(qiáng)

　　二00五年九月十六日