我國法律日益完善，公民有法可依，有法可尋，在自身權(quán)益受到侵害時能夠需求法律的幫助，也同時讓違法犯罪行動無處可遁，法治中國日益完善。本文就此侵權(quán)人的財產(chǎn)先承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任問題進行詳細的論述，以供大家借鑒。

侵權(quán)責(zé)任是民事責(zé)任的一種，當侵權(quán)責(zé)任與行政責(zé)任、刑事責(zé)任沖 突時，優(yōu)先承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，如一企業(yè)生產(chǎn)偽劣產(chǎn)品，造成消費者 人身、財產(chǎn)損害，并構(gòu)成生產(chǎn)偽劣產(chǎn)品罪，其需同時承擔(dān)對消費者的侵權(quán)責(zé)任以及生產(chǎn)偽劣產(chǎn)品罪妁刑事責(zé)任，如果刑事責(zé)任 其被判處罰金，其財產(chǎn)不足以同時支付對受害人的賠償以及罰 金時，對受害人的侵權(quán)責(zé)任優(yōu)先于罰金承擔(dān)。

一、侵權(quán)人的財產(chǎn)先承擔(dān)民事責(zé)任優(yōu)先原則的確立有哪些原因?

一是民事責(zé)任優(yōu)先是實現(xiàn)法的價值的需要。民法、行政法、刑法雖然是三個不同的法律部門，各自有調(diào)整范圍，但保護公 民、法人的合法權(quán)益卻是共同的目標和任務(wù)，在同一責(zé)任主體的 財產(chǎn)不足以同時承擔(dān)民事責(zé)任和繳納罰款、罰金及沒收財產(chǎn)等行政、刑事責(zé)任時，如果先執(zhí)行罰款、罰金或沒收財產(chǎn)，債權(quán)人的 合法權(quán)益就難以得到有效的保護。國家和個人承受財產(chǎn)損失的 能力差別很大，在不足以同時承擔(dān)兩種以上責(zé)任時，不繳納罰款、罰金及沒收財產(chǎn)等行政、刑事責(zé)任，不會使國家發(fā)生經(jīng)濟上 的困難，但如果不履行民事責(zé)任卻可能使個人陷入極大的困難 乃至絕境。民事責(zé)任優(yōu)先原則，體現(xiàn)了三個法律部門在保護公民、法人合法權(quán)益方面的一致性。在這些責(zé)任無法兼顧時，民事 責(zé)任優(yōu)先可以取得良好的社會效益，也更能體現(xiàn)法律的人道和 正義，人道和正義是法的社會功能的體現(xiàn)，也是法所追求的主要價值所在。

二是民事責(zé)任優(yōu)先是維護市場經(jīng)濟秩序和交易安全的需要。民事主體在民事活動中依法取得的權(quán)利，應(yīng)具有法律的保 障性。如果一方當事人對另一方當事人依法享有債權(quán)，但卻因 其承擔(dān)財產(chǎn)性的行政、刑事責(zé)任后喪失清償債務(wù)的能力而無法實現(xiàn)，必然造成當事人在以后的民事活動中投入一定注意查對 該當事人是否存在違法或犯罪行為，否則可能影響自己權(quán)利的 實現(xiàn)，這樣必然影響當事人之間進行交易的信心和速度，也不符合市場經(jīng)濟秩序和交易安全應(yīng)具有法律保障性的要求。民事責(zé) 任優(yōu)先，可以有效地克服這種弊端。

三是罰款、罰金及沒收財產(chǎn)等行政責(zé)任、刑事責(zé)任體現(xiàn)了國家對行為人的懲罰。民事責(zé)任主要是平等主體之間發(fā)生的一方 依法向另一方承擔(dān)的責(zé)任，目的在于彌補權(quán)利人因他人的民事 違法行為而給其造成的經(jīng)濟損失，補償性是民事責(zé)任的顯著特征。這種補償性的責(zé)任一旦遭到破壞，權(quán)利人的權(quán)利則難以實 現(xiàn)。

四是民事責(zé)任和行政責(zé)任、刑事責(zé)任的目的和功能不同。民事責(zé)任主要目的是給受害人以補償損失、恢復(fù)權(quán)利;行政責(zé)任 和刑事責(zé)任具有懲罰行為人、維護社會秩序的目的。在責(zé)任人 的財產(chǎn)不足以承擔(dān)兩種以上的責(zé)任時，不承擔(dān)民事責(zé)任，民事責(zé)任的目的就無法實現(xiàn)。行政責(zé)任、刑事責(zé)任的責(zé)任形式涉及人 身和財產(chǎn)，除了財產(chǎn)性的罰款、罰金及沒收財產(chǎn)外，還可以對責(zé) 任主體進行人身制裁。與民事責(zé)任單一的財產(chǎn)性特征相比，行政、刑事責(zé)任具有人身性和財產(chǎn)性的雙重特征。在三者發(fā)生競 合時，即使民事責(zé)任優(yōu)先適用，結(jié)果可能造成財產(chǎn)性的罰款、罰 金及沒收財產(chǎn)等行政制裁或刑事制裁難以實施，并不影響責(zé)任人承擔(dān)人身方面的行政責(zé)任、刑事責(zé)任，在一定程度上，行政責(zé) 任、刑事責(zé)任還可以在對責(zé)任人人身制裁和財產(chǎn)制裁上進行選 擇，以達到制裁責(zé)任人的最終目的。因此，在民事責(zé)任與行政責(zé)任、刑事責(zé)任發(fā)生沖突時，承擔(dān)民事責(zé)任優(yōu)先。

二、民事責(zé)任優(yōu)先原則的適用有哪些條件?

第一，責(zé)任主體所承擔(dān)的民事責(zé)任須合法有效，其發(fā)生的依據(jù)或 基于法律的規(guī)定或基于約定。

第二，責(zé)任主體的財產(chǎn)不足以同時滿足民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任，如果都能滿足，則三種 -責(zé)任并行不悖，責(zé)任人同時承擔(dān)三種責(zé)任，只有在財產(chǎn)不足以同 時滿足時，才出現(xiàn)民事責(zé)任優(yōu)先的問題。

我國的《刑法》、《公司法》、《證券法》、《證券投資基金法》等法律對民事責(zé)任優(yōu)先原則都有所規(guī)定，規(guī)定了財產(chǎn)不足以同 時支付民事責(zé)任和行政責(zé)任、刑事責(zé)任時民事賠償?shù)膬?yōu)先適用。

我們不僅要知法，更要懂法，不斷給自己補充法律知識，提高自身素養(yǎng)。本文介紹了民事責(zé)任優(yōu)先的原因以及條件，希望能夠為大家拓寬法律知識面。同時本文就此侵權(quán)人的財產(chǎn)先承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任問題的介紹希望能供大家借鑒，如若還有疑問，建議咨詢專業(yè)律師的建議。

保險公司對第三人賠償后，可以向侵權(quán)人追償

商業(yè)險保險公司不能以未向侵權(quán)人主張權(quán)利而拒賠

侵權(quán)責(zé)任法全文最新