[案情回放]章-靜和祖-磊結(jié)婚10年了，也許他們不知道如何給婚姻保鮮，10年后他們覺得自己的夫妻生活索然無味，他們也試圖用各種方法挽救這場維系了10年的婚姻，爭吵、冷戰(zhàn)、廝打，感情的裂痕越來越大，以至于無法共同生活了。章-靜提出離婚，祖-磊隨聲附和，一切都是那樣的自然而然。2009年7月的一天，倆人一起來到民政部門辦理離婚登記，在民政部門工作人員的指導(dǎo)下，他們訂立了離婚協(xié)議：孩子隨祖-磊生活，撫養(yǎng)費(fèi)由祖-磊負(fù)擔(dān)；住房、家具、現(xiàn)金歸祖-磊所有；營業(yè)用歸章-靜所有；祖-磊一次性給付章-靜10萬元錢；無債權(quán)倆務(wù)。簽名，捺印，紅底金字的結(jié)婚證換成了紅底銀字的離婚證。走出民政部門，他都有一種莫名的惆悵，說不清離婚對于他們是得大于失，還是失大于得。一次偶然的機(jī)會，章-靜發(fā)現(xiàn)祖-磊在3年前曾借給朋友余-忠6萬元錢，她去找祖-磊要問個(gè)明白，祖-磊矢口否認(rèn)有這筆債權(quán)，章-靜當(dāng)即打電話找來了余-忠，余-忠如實(shí)陳述了3年前因?yàn)樽錾饨枳?磊6萬元錢的事實(shí)，在章-靜的要求下，余-忠補(bǔ)寫了一張6萬元的借條交給了章-靜。[法庭對質(zhì)]章-靜認(rèn)為祖-磊借6萬元錢給余-忠的事發(fā)生在他們夫妻關(guān)系存續(xù)期間，這6萬元錢是他們夫妻的共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)有自己的一半，祖-磊不同意，章-靜把祖-磊告到了安徽省蚌埠市淮上區(qū)人民法院。祖-磊在法庭上說，自己確實(shí)在2007年借給余-忠6萬元錢做生意，但余-忠已在2008年3月把錢還了回來，他把這6萬元錢投入了自己的網(wǎng)絡(luò)生意，由于生意不如意，虧掉了。祖-磊為了證明自己說的是實(shí)話，他申請余-忠出庭作證。余-忠作證時(shí)說，2007年他向祖-磊借了6萬元錢做生意，2008年3月已經(jīng)歸還，借條是因?yàn)樽?磊與章-靜鬧矛盾，為安撫章-靜后補(bǔ)的。余-忠還向法庭出示了一張祖-磊寫給他收回6萬元借款的收據(jù)，落款時(shí)間是2008年3月3日。章-靜認(rèn)可借條是她與祖-磊離婚后補(bǔ)的，但否認(rèn)余-忠還款的事實(shí)，更不認(rèn)可余-忠手里收據(jù)的真實(shí)性。[法官說法]法官分析認(rèn)為：余-忠陳述他與祖-磊是鐵哥們，借款時(shí)他沒有向祖-磊出具借據(jù)，這尚存情理之中，而還款時(shí)祖-磊卻向余-忠出具了收條，這就有悖常理了，既然關(guān)系鐵得借錢可以不寫借條，哪里還有還款再寫收據(jù)的道理；余-忠說因?yàn)檎?靜和祖-磊之間鬧矛盾，為了安撫章-靜就將已歸還的6萬元再次出具欠條，就更不是常人所能接受的了；對余-忠的證言不能采信。既然出借人祖-磊和借款人余-忠都說這6萬元借款已歸還，法院也不應(yīng)做出相反的認(rèn)定，但還款時(shí)間應(yīng)認(rèn)定在余-忠向章-靜補(bǔ)寫借條之后，也就是章-靜和祖-磊離婚后?；瓷蠀^(qū)法院審理后認(rèn)為：離婚后再次要求分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的條件是一方有隱瞞財(cái)產(chǎn)的行為，本案中章-靜離婚后發(fā)現(xiàn)她與祖-磊婚姻關(guān)系存續(xù)期間對余-忠享有債權(quán)，祖-磊謊稱該債權(quán)已在離婚前獲得清償，說明祖-磊主觀上有隱瞞債權(quán)的故意，客觀上有隱瞞債權(quán)致使該債權(quán)沒有在離婚時(shí)得到分割的后果，章-靜要求再次分割這6萬元錢，依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?，于是判決祖-磊給付章-靜6萬元的一半3萬元。[法律鏈接]《中華人民共和國婚姻法》第四十七條：離婚時(shí)，一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)，或偽造債務(wù)企圖侵占另一方財(cái)產(chǎn)的，分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，對隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)或偽造債務(wù)的一方，可以少分或不分。離婚后，另一方發(fā)現(xiàn)有上述行為的，可以向人民法院提起訴訟，請求再次分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。作者：平*杰