據(jù)報(bào)道稱，李先生與王小姐都是網(wǎng)游愛好者。2008年5月，二人因玩網(wǎng)絡(luò)游戲而相識(shí)，共同的愛好讓二人墜入了愛河，并于2008年底結(jié)婚。現(xiàn)實(shí)生活畢竟不同于網(wǎng)絡(luò)?；楹螅瑑扇四Σ敛粩?。由于二人都愛玩游戲，家務(wù)活誰也不愿意做，兩人吃飯不是叫外賣，就是下館子。家中凌亂不堪也沒人收拾，兩人?；ハ嘀肛?zé)對(duì)方太懶。

不久前，王小姐稱因婚前缺乏了解，婚后常因生活瑣事與丈夫發(fā)生爭(zhēng)吵，難以共同生活下去，故起訴至法院，要求與李先生離婚并分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。在案件開庭審理過程中，王小姐增加了一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，即要求分割婚姻關(guān)系存續(xù)期間，雙方在網(wǎng)絡(luò)游戲中因成績(jī)突出而獲得的網(wǎng)絡(luò)游戲裝備。而李先生則認(rèn)為，該游戲賬戶是自己注冊(cè)登記的，由此獲得的游戲裝備應(yīng)歸自己所有。

法院：虛擬財(cái)產(chǎn)分割缺法律依據(jù)

針對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的特點(diǎn)，法院在審理此類案件時(shí)存在以下難點(diǎn)：一是虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值難以認(rèn)定。二是雙方對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)屬存在爭(zhēng)議時(shí)，均難以舉證。三是對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割欠缺法律依據(jù)。目前還沒有明確的法律規(guī)定對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)加以保護(hù)，網(wǎng)絡(luò)虛擬世界的法律漏洞亟待填補(bǔ)。

法院認(rèn)為，在審理與分割虛擬財(cái)產(chǎn)有關(guān)的離婚案件時(shí)，要避免把虛擬世界的內(nèi)部事務(wù)納入判決的范疇。只有虛擬財(cái)產(chǎn)與現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系發(fā)生具有法律意義的聯(lián)系時(shí)，才能進(jìn)入現(xiàn)實(shí)法律調(diào)整的范疇，建議司法機(jī)關(guān)、信息產(chǎn)業(yè)部門、網(wǎng)絡(luò)公司等有關(guān)部門完善虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛解決機(jī)制。

現(xiàn)實(shí)妻子與網(wǎng)絡(luò)妻子爭(zhēng)搶裝備法院怎么判

今年7月中旬，，一名來自通城的女子李某，就為了其丈夫身后留下的網(wǎng)游裝備“屠龍刀”被人騙走，而希望通過《繼承法》來尋求幫助。該玩家游戲中的妻子跟現(xiàn)實(shí)里的妻子同時(shí)提出了要繼承他的虛擬財(cái)產(chǎn)。

李某的丈夫陸某一直迷戀網(wǎng)絡(luò)游戲《傳奇》，并在游戲里與“網(wǎng)絡(luò)妻子”楊某一起努力后獲得了最高裝備“屠龍刀”，后該裝備被某玩家楊某騙走。

陸某去世后，李某希望能依據(jù)繼承法向楊某討回“屠龍刀”的所有權(quán)呢？而據(jù)李某介紹，當(dāng)時(shí)曾有人出人民幣5萬元購(gòu)買此裝備。

法院最后判決將該裝備估值，網(wǎng)絡(luò)妻子獲得裝備，而現(xiàn)實(shí)妻子獲得裝備價(jià)值一半的現(xiàn)金。

看國(guó)外：虛擬財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議多美國(guó)立法將游戲賬號(hào)劃入遺產(chǎn)

今年12月中旬，據(jù)海外媒體報(bào)道，美國(guó)俄克拉荷馬州日前通過了一項(xiàng)法律，將虛擬財(cái)產(chǎn)也納入到了遺囑執(zhí)行范圍中。

支持為虛擬財(cái)產(chǎn)立法的人士認(rèn)為：無論是文本、數(shù)據(jù)、靜止及動(dòng)畫影像、音帶、照片、軟件、網(wǎng)頁(yè)，還是網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬武器裝備及虛擬貨幣，主人都為其付出過一定的時(shí)間、精力甚至金錢，因此其實(shí)際上也就具有了財(cái)產(chǎn)的屬性。既然是財(cái)產(chǎn)，自然就應(yīng)該受到法律的保護(hù)，也應(yīng)該可以依法被繼承或轉(zhuǎn)讓。

也有專業(yè)人士認(rèn)為：QQ、電子信箱、游戲賬號(hào)等數(shù)字財(cái)產(chǎn)大多具有很強(qiáng)的人身專屬性，即往往只針對(duì)專有主人才有其存在的價(jià)值。如果主人離開了人世，這些數(shù)字財(cái)產(chǎn)的價(jià)值大多會(huì)隨之消亡。而根據(jù)我國(guó)《物權(quán)法》等現(xiàn)有法律的規(guī)定，法律保護(hù)的財(cái)產(chǎn)只是現(xiàn)實(shí)中的財(cái)產(chǎn)而不包括虛擬財(cái)產(chǎn)，既然不是財(cái)產(chǎn)也就不存在繼承的問題。

虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承問題，雖然有些超前，但這個(gè)問題已經(jīng)變得越來越重要。目前關(guān)于虛擬財(cái)產(chǎn)的定性問題還尚存爭(zhēng)議。（子夜）