我國離婚救濟制度的缺憾

其一，對家務勞動補償制度的直接適用非常鮮見。探究其原因，乃是因為法律規(guī)定離婚經(jīng)濟補償應以“夫妻書面約定婚姻關系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)歸各自所有”為前提，換言之，夫妻雙方不適用分別財產(chǎn)制度就不適用家務勞動補償。而目前在我國夫妻約定實行分別財產(chǎn)制的數(shù)量仍然很少，據(jù)調(diào)查，城市居民中僅有2.7%，農(nóng)村居民中僅有1.1%的夫妻有采取分別財產(chǎn)制的愿望，絕大多數(shù)夫妻認為，采取共同財產(chǎn)制有利于穩(wěn)定家庭關系，鞏固夫妻感情。所以將離婚時家務勞動補償請求權僅限于夫妻約定實行分別財產(chǎn)制的當事人，所產(chǎn)生的一個直接后果就是極大地限制了這一救濟制度的適用。

另外，婚姻法對這一制度的規(guī)定流于泛泛，法官無從對家務勞動的價值作出合情合理、具有說服力的估價，因而往往采取保守態(tài)度。

其二，關于經(jīng)濟幫助。何種情況下一方可要求另一方予以經(jīng)濟幫助，這種經(jīng)濟幫助有哪些形式，幫助到什么程度，最高人民法院在對《婚姻法》的最新的司法解釋中作了一定規(guī)定，但這一規(guī)定還不夠具體，也不夠全面。其中司法解釋第27條規(guī)定：《婚姻法》第42條所稱“一方生活困難”，是指依靠個人財產(chǎn)和離婚時分得的財產(chǎn)無法維持當?shù)鼗旧钏?，并沒有考慮一方繼續(xù)受教育的需要。

其三，關于離婚損害賠償制度。第46條所列舉的4種過錯不足以涵蓋所有對婚姻當事人造成嚴重傷害的行為，比如長期通奸行為可能比一般的虐待、遺棄對當事人的傷害更大。因此，在立法技術上應采取列舉性規(guī)定與概況性規(guī)定相結合的方式，在列舉性規(guī)定之后增加一個概況性規(guī)定：“其他導致離婚的重大過錯”。

應明確離婚損害賠償請求權是一項實體權利，不僅適用于訴訟離婚，也應適用于登記離婚。

關于離婚損害賠償?shù)姆秶?/p>

《婚姻法》修正案未作明確規(guī)定，從學理上來說，這里所要彌補的損害既包括人身損害、財產(chǎn)損害也應包括精神損害。對于精神損害的賠償可參照最高人民法院2001年2月26日《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》執(zhí)行。

至于立法價值上的困惑，則是由該項制度對證據(jù)法的沖擊帶來的。在訴訟中，如何證明對方有第46條規(guī)定中所列出的情形是一個很棘手的問題。