在目前的執(zhí)行工作中，被執(zhí)行人采取離婚手段轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、逃避執(zhí)行的現(xiàn)象屢見不鮮，而執(zhí)行立法中的相應(yīng)條款卻很欠缺，能否追加被執(zhí)行人原配偶為共同被執(zhí)行人的問題值得探討，筆者就此談點看法。

淺談被執(zhí)行人離婚逃債的有關(guān)問題

一、被執(zhí)行人離婚逃債的幾種情況

1、涉及被執(zhí)行人離婚逃債的情況主要有以下幾種：(1)債務(wù)產(chǎn)生后，未進入訴訟程序，債務(wù)人便和其配偶離婚，以逃避債務(wù);(2)訴訟過程中債務(wù)人和其配偶離婚逃避債務(wù);(3)法律文書生效后未進入執(zhí)行程序，債務(wù)人離婚逃債;(4)進入執(zhí)行程序后被執(zhí)行人離婚逃避債務(wù)。

2、離婚逃債途徑主要有：(1)通過法院(本院或其它法院)調(diào)解離婚，雙方達成和解協(xié)議。(2)通過婚姻登記機關(guān)離婚。(3)通過公證機關(guān)分割財產(chǎn)后，再通過婚姻登記機關(guān)離婚逃債等。

3、離婚逃債行為的構(gòu)成要件主要有以下幾點：1被執(zhí)行人必須有離婚逃債的行為存在，即被執(zhí)行人實施了旨在逃債的違法行為。2、該行為發(fā)生在債務(wù)產(chǎn)生后，包括(1)債務(wù)產(chǎn)生后訴訟前。(2)訴訟過程中。(3)法律文書生效后。3、該行為必須是被執(zhí)行人故意所為。(1)在離婚時向有關(guān)機關(guān)隱瞞債務(wù)。(2)分割債務(wù)未征得債權(quán)人的同意，是在暗中對可供被執(zhí)行財產(chǎn)進行處分的。(3)財產(chǎn)分割明顯不公平。有的將被執(zhí)行人個人財產(chǎn)、夫妻共同財產(chǎn)全部分給被執(zhí)行人配偶，有的被執(zhí)行人配偶分得全部夫妻共同財產(chǎn)，被執(zhí)行人僅分得少量隨身物品，債務(wù)都由被執(zhí)行人承擔，以此逃避債務(wù)。4、行為人必須是實施離婚逃債行為的人。5、其處分財產(chǎn)尚未被明確為執(zhí)行標的，即不是法律文書中指定交付的財物、票證，也不是已被法院查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)，是將來可能成為執(zhí)行對象的財產(chǎn)。

二、離婚逃債強制執(zhí)行制度的現(xiàn)狀

2002年2月29日九屆全國人大常委會第二十次會議通過了全國人大常委會關(guān)于刑法第三百一十三條的解釋：“人民法院判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑，拘役或者罰金”，該解釋列舉了拒不執(zhí)行的五種情形，第一為“被執(zhí)行人隱藏、轉(zhuǎn)移、故意毀損財產(chǎn)或者無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，以明顯不合理低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，致使判決，裁定無法執(zhí)行的”。執(zhí)行工作是確保債權(quán)人的債權(quán)能夠真正得到實現(xiàn)的重要法律保障，人民法院要強化執(zhí)行措施，加大執(zhí)行力度，及時執(zhí)行各類案件，特別是對惡意逃債的典型案件進行曝光。但法律和有關(guān)司法解釋，對接收逃債財產(chǎn)的人或惡意串通協(xié)助逃債的人，能否追加其為被執(zhí)行人法律未作出明確規(guī)定。我國民事訴訟法第213條及最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第271條至第274條和最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》等追加、變更被執(zhí)行主體的條款，對此類問題都沒有涉及，在執(zhí)行程序中未明文規(guī)定對接收逃債財產(chǎn)人或惡意串通協(xié)助逃債的人的強制手段，對被執(zhí)行人躲避執(zhí)行，轉(zhuǎn)移財產(chǎn)逃避債務(wù)的各種情況在法律規(guī)范方面缺乏相應(yīng)的對策，只是有關(guān)實體法規(guī)定了逃債行為的無效。如最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見》第17條第2款規(guī)定，以逃避債務(wù)為目的的約定(財產(chǎn)分割約定)其約定無效。我國《民法通則》第五十八條第一款規(guī)定：下列民事行為無效：(第四項)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的;(第七項)以合法形式掩蓋非法目的的。如合同糾紛，債務(wù)人通過離婚逃債放棄到期債權(quán)或無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害的或以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)對債權(quán)人造損害，可根據(jù)我國《合同法》第七十四條規(guī)定，債權(quán)人可請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。在離婚逃債問題的處理上，從我國離婚逃債強制執(zhí)行制度現(xiàn)狀看，被執(zhí)行人通過與其配偶離婚逃債后，造成債權(quán)人的財產(chǎn)損失，現(xiàn)還不能通過執(zhí)行程序迅速解決。因法律還未明確規(guī)定在執(zhí)行程序中裁定追加被執(zhí)行人原配偶或接收逃債人財產(chǎn)的人為被執(zhí)行人，如果適用《合同法》及其他相關(guān)法律條款，通過訴訟行使撤消權(quán)，不但給債權(quán)人造成了很多不便，易造成債權(quán)人財產(chǎn)損失，使逃債的人越來越多，不利于形成良好的信用環(huán)境。

三、被執(zhí)行人離婚逃債的處理

在執(zhí)行程序中，發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人離婚逃債的情況，筆者認為，如果被執(zhí)行人是在執(zhí)行法律文書訴訟過程中或執(zhí)行法律文書生效后與其配偶離婚逃債的，應(yīng)直接追加被執(zhí)行人原配偶為被執(zhí)行人，體現(xiàn)執(zhí)行工作“效率優(yōu)先”的特點，體現(xiàn)公平原則。具體處理可分兩種情況：一是通過婚姻登記機關(guān)或通過公證機關(guān)分割財產(chǎn)后再通過婚姻機關(guān)離婚逃債的，應(yīng)根據(jù)有關(guān)實體法認定被執(zhí)行人與其配偶分割財產(chǎn)的行為無效，再裁定追加被執(zhí)行人的配偶為被執(zhí)行人。二是利用法院生效法律文書離婚逃債的，不在執(zhí)行程序中直接追加被執(zhí)行人的配偶為被執(zhí)行人，而是按審判監(jiān)督程序先撤銷被執(zhí)行人有關(guān)財產(chǎn)分割協(xié)議后，再裁定追加被執(zhí)行人原配偶為被執(zhí)行人。

在執(zhí)行程序中，雖然目前有關(guān)強制執(zhí)行法律法規(guī)未明確規(guī)定離婚逃債的情況下可根據(jù)實體法裁定追加被執(zhí)行人原配偶為被執(zhí)行人，但離婚逃債實屬一種無效民事行為，其行為應(yīng)始終無效。最高法院《關(guān)于適用民事訴訟法若干問題的意見》，第271條已明確規(guī)定：如果依有關(guān)實體法的規(guī)定有權(quán)利義務(wù)承受人的，可以裁定權(quán)利義務(wù)承受人為被執(zhí)行人。從以上法律規(guī)定可看出，現(xiàn)有關(guān)強制執(zhí)行法已規(guī)定了某些方面可依據(jù)實體法裁定追加被執(zhí)行人。依據(jù)實體法行使裁判權(quán)，法學(xué)理論界原爭議很大，現(xiàn)觀點基本趨于一致，承認在執(zhí)行程序行使裁判權(quán)時，可根據(jù)實體法作出裁判，在目前情況下，在執(zhí)行程序中，可根據(jù)實體法認定(離婚逃債)被執(zhí)行人與其配偶財產(chǎn)分割協(xié)議無效，裁定追加被執(zhí)行人配偶為被執(zhí)行人，此做法已在執(zhí)行實踐中得到一致贊同，也得到法學(xué)理論界的支持。在執(zhí)行程序中，裁判權(quán)可由執(zhí)行局裁判庭行使(未設(shè)裁判庭的由綜合科行使)，應(yīng)建立相應(yīng)的監(jiān)督機制，實行聽證制度，在目前法律未規(guī)定的情況下，救濟手段為允許當事人向上級法院申請復(fù)議。體現(xiàn)“公正、效率”主題。對債權(quán)人起訴前，債務(wù)人便離婚逃債的，筆者認為，不能在執(zhí)行程序中直接追加被執(zhí)行人原配偶為被執(zhí)行人，應(yīng)根據(jù)不同情況，由當事人向法院提起訴訟，法院則根據(jù)不同的案件適用不同的實體法，保護債權(quán)人行使撤銷權(quán)。例如，我國《合同法》第七十四條就規(guī)定了，債權(quán)人行使撤銷權(quán)，請求人民法院撤銷債務(wù)人放棄到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)或以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的行為無效。

四、對離婚逃債處理的立法完善

在現(xiàn)行法律制度下，被執(zhí)行人通過離婚轉(zhuǎn)移財產(chǎn)逃避執(zhí)行缺乏相應(yīng)的對策，被執(zhí)行人離婚逃債后，嚴格依照法律規(guī)定，債權(quán)人依照有關(guān)實體法通過訴訟形式行使撤銷權(quán)，其結(jié)果是債務(wù)人要么達到了逃避債務(wù)的目的，要么贏得了時間，債務(wù)人“討了好”，債權(quán)人要么失去了債權(quán)，要么耽誤時間，債權(quán)人“吃了虧”。要使這一局面從根本上得到改變，必須從立法上加以完善。

離婚逃債行為屬無效民事行為，它既屬于損害第三人利益的行為，又屬于以合法形式掩蓋非法目的的行為，它屬我國《民法通則》第五十八條列舉的無效民事行為的一種，因有關(guān)實體法關(guān)于離婚逃債如何處理規(guī)定的比較原則、簡單，條文較少，在執(zhí)行程序中的措施沒有，在具體執(zhí)行時出現(xiàn)很多新情況、新問題，從現(xiàn)行法律和司法解釋中，難以找到正確處理的依據(jù)，經(jīng)常出現(xiàn)不同的理解和歧義，導(dǎo)致執(zhí)行工作效率大大降低，例如法律文書生效后，債務(wù)人通過外地法院離婚逃債，執(zhí)行法院要求外地法院按審判監(jiān)督程序撤銷被執(zhí)行人與其配偶的離婚財產(chǎn)分割協(xié)議，如果外地法院不予配合、支持或?qū)Υ藛栴}的處理在觀念上存在分歧，則需要上級法院的協(xié)調(diào)和答復(fù)。規(guī)范不夠是當前產(chǎn)生執(zhí)行難和執(zhí)行亂的相當重大原因，做出比較系統(tǒng)的、統(tǒng)一的操作性強制執(zhí)行規(guī)范，是當務(wù)之急。為此，筆者建議，應(yīng)用法律的形式規(guī)定凡離婚逃債的，夫妻雙方對債務(wù)承擔連帶責任，在執(zhí)行程序中，夫妻雙方均可成為被執(zhí)行人，對離婚逃債的構(gòu)成，則由最高法院作出司法解釋，這樣可以避免法院內(nèi)部層層請示匯報，必將大大提高執(zhí)行工作效率。