如何確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效

一、瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力認(rèn)定

表示當(dāng)抽逃出資的股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)時，法院依據(jù)合同法關(guān)于撤銷權(quán)的規(guī)定否定合同的效力或者依據(jù)公司法關(guān)于抽逃出資的管理性規(guī)范課以行政處罰，在規(guī)范適用上存在分歧。司法實(shí)踐中一種觀點(diǎn)認(rèn)為，轉(zhuǎn)讓人與受讓人在簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時，雖未隱瞞其未足額出資的事實(shí)，但顯然是隱瞞了抽逃出資的事實(shí)。此種行為，嚴(yán)重侵害了公司的正常經(jīng)營活動、股權(quán)受讓人及債權(quán)人的利益。依照《合同法》第五十四條規(guī)定，一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。依照《合同法》第五十六、五十八條之規(guī)定，被撤銷的合同自始沒有法律約束力，合同被撤銷后因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。司法實(shí)踐中另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，協(xié)議簽訂后，轉(zhuǎn)讓方已履行了協(xié)議約定的股權(quán)變更登記手續(xù)之義務(wù)，受讓方亦按約全面履行給付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的義務(wù)，現(xiàn)受讓方以轉(zhuǎn)讓方抽逃出資為由反訴請求確認(rèn)其與轉(zhuǎn)讓方簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效，按照公司法有關(guān)規(guī)定，對于股東虛假出資或抽逃出資的，由公司登記機(jī)關(guān)責(zé)令改正，處以虛假出資額(抽逃出資額)百分之五以上百分之十五以下的罰款。當(dāng)事人在簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時，未隱瞞其未足額出資的事實(shí)：受讓方在明知的情形下自愿簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，應(yīng)認(rèn)定該轉(zhuǎn)讓協(xié)議是有效的。

二、臺商以中國自然人的名義受讓股權(quán)的協(xié)議效力認(rèn)定

司法實(shí)踐中，為便于投資減少審批環(huán)節(jié)或者規(guī)避法律法規(guī)的強(qiáng)制性要求，存在著中國企業(yè)、個人借用境外企業(yè)的名義，設(shè)立外資企業(yè)享受相應(yīng)待遇，或者外資企業(yè)、個人借用中國境內(nèi)民事主體名義設(shè)立、受讓中國企業(yè)股份等情形。人民法院處理上述問題觀點(diǎn)并不統(tǒng)一。司法實(shí)踐中觀點(diǎn)一，雙方簽訂的股權(quán)及資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，為有效合同。司法實(shí)踐中觀點(diǎn)二，實(shí)際受讓人是臺灣人，無論是設(shè)立企業(yè)還是轉(zhuǎn)讓股權(quán)的方式受讓一個企業(yè)，均應(yīng)嚴(yán)格遵守國家的相關(guān)法律。經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)、登記后才能登記或受讓。本案中各方當(dāng)事人故意隱瞞實(shí)際受讓人作為臺灣籍身份設(shè)立公司的事實(shí)，是規(guī)避法律的行為，該轉(zhuǎn)讓協(xié)議應(yīng)為無效。

三、未經(jīng)審批的國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力認(rèn)定

《企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》、《企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》、《國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會、財(cái)政部關(guān)于企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)事項(xiàng)的通知》及《公司法》構(gòu)成了國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓的基本法律框架。正如上文所述，股權(quán)轉(zhuǎn)讓主要包括了轉(zhuǎn)讓合同層面和轉(zhuǎn)讓行為層面。股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是實(shí)現(xiàn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的手段，股權(quán)的轉(zhuǎn)讓變動是股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的目的?！镀髽I(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》第十九條規(guī)定了企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)當(dāng)包括的主要內(nèi)容，第二十八條規(guī)定了報送決定或者批準(zhǔn)企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的主要審查文件，第三十二條規(guī)定受讓方采取欺詐、隱瞞等手段影響轉(zhuǎn)讓方的選擇以及產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同簽訂的，國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)或者企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)批準(zhǔn)機(jī)構(gòu)必要時向法院起訴，確認(rèn)轉(zhuǎn)讓行為無效。筆者認(rèn)為，上述法律法規(guī)未對國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力作否定性規(guī)定，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的無效可能導(dǎo)致股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為無效，但股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為無效并不能推定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效。股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的判斷應(yīng)當(dāng)遵循合同法的規(guī)定。依據(jù)《合同法》第四十四條第二款及《合同法司法解釋》第九條規(guī)定，考察未報批合同的效力，一個不可回避的問題是報批范圍如何確定。國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是否屬于報批范圍，法律未明確規(guī)定，依據(jù)《合同法司法解釋》第九條也得不出未經(jīng)審批股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同不生效的結(jié)論。故未經(jīng)審批的國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同在司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)認(rèn)定未生效。

大家對這點(diǎn)規(guī)定要有一定的了解，如果您有其他問題，歡迎咨詢律霸網(wǎng)專業(yè)律師。