怎么可看破產(chǎn)管理人是否合法

所謂破產(chǎn)管理人，是指破產(chǎn)程序開始之后，接管破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)并負(fù)責(zé)對(duì)其清理、管理、估價(jià)、處分和分配的專門機(jī)關(guān)。破產(chǎn)管理人法律地位至關(guān)重要，因?yàn)槠渲苯诱乒芷飘a(chǎn)財(cái)產(chǎn)，關(guān)系到破產(chǎn)目的的最終實(shí)現(xiàn)?？梢哉f(shuō)，破產(chǎn)管理人是“公共魚塘”的守護(hù)神，債權(quán)人最終能否得到公平的清償，破產(chǎn)程序(包括破產(chǎn)清算和破產(chǎn)重整、和解)能否順利進(jìn)行，都取決于破產(chǎn)管理人對(duì)“公共魚塘”的守護(hù)或管理程度。因此，管理人是否合法尤為重要，只要不是企業(yè)破產(chǎn)法第二十四條的情形，破產(chǎn)管理人就是合理也合法的。我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》第25條也詳細(xì)列舉了破產(chǎn)管理人的職責(zé)，但是，對(duì)于破產(chǎn)管理人的義務(wù)和法律責(zé)任，規(guī)定得不夠詳細(xì)和系統(tǒng)。為了確保破產(chǎn)管理人正當(dāng)合法履行職責(zé)，保證破產(chǎn)程序的順利和有效進(jìn)行，有必要明確和強(qiáng)化破產(chǎn)管理人的法律責(zé)任。

破產(chǎn)管理人承擔(dān)法律責(zé)任的基礎(chǔ)

2004年聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)《破產(chǎn)法立法指南草案》第409段指出：除具體職責(zé)和職能外，破產(chǎn)法還經(jīng)常對(duì)破產(chǎn)代表規(guī)定某些一般性義務(wù)。所謂義務(wù)，是破產(chǎn)法對(duì)破產(chǎn)管理人履行職責(zé)的基本要求，同時(shí)也是破產(chǎn)管理人違反履行職責(zé)要求應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任的基礎(chǔ)。綜觀各國(guó)破產(chǎn)法的規(guī)定，這些義務(wù)主要包括：破產(chǎn)管理人的注意或信托義務(wù)、破產(chǎn)管理人接受監(jiān)督義務(wù)、破產(chǎn)管理人提供擔(dān)保義務(wù)等。其中，破產(chǎn)管理人的注意和信托義務(wù)應(yīng)當(dāng)是其承擔(dān)法律責(zé)任最為重要的基礎(chǔ)。

我國(guó)理論界一般認(rèn)為破產(chǎn)管理人應(yīng)承擔(dān)善良管理人注意義務(wù)，[1]筆者認(rèn)為，在我國(guó)應(yīng)當(dāng)確立破產(chǎn)管理人的“受托人”法律地位，[2]對(duì)破產(chǎn)管理人的基本義務(wù)也應(yīng)比照信托法中關(guān)于受托人義務(wù)的規(guī)定。我國(guó)新《企業(yè)破產(chǎn)法》第27條規(guī)定：“管理人應(yīng)當(dāng)勤勉盡責(zé)，忠實(shí)履行職務(wù)”。同法第130條同時(shí)規(guī)定：“管理人未依照本法規(guī)定勤勉盡責(zé)，忠實(shí)執(zhí)行職務(wù)的，人民法院可以依法處以罰款;給債權(quán)人、債務(wù)人或者第三人造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任?！钡?7條關(guān)于破產(chǎn)管理人一般義務(wù)的規(guī)定說(shuō)明，我國(guó)破產(chǎn)法借鑒了英美法系國(guó)家破產(chǎn)受托人理論，結(jié)合我國(guó)《信托法》的有關(guān)規(guī)定，[3]將破產(chǎn)管理人視為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的“受托人”地位，從維護(hù)債權(quán)人利益(受益人利益)最大化角度出發(fā)，對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的管理要盡到勤勉和忠實(shí)的義務(wù)。根據(jù)受托人勤勉忠實(shí)義務(wù)要求，破產(chǎn)管理人不得玩忽職守，利用職權(quán)和地位，進(jìn)行相關(guān)交易，為自己或他人謀取不當(dāng)利益。如有違反就應(yīng)承擔(dān)一定的法律責(zé)任。

破產(chǎn)管理人的法律責(zé)任

所謂破產(chǎn)管理人法律責(zé)任，是指破產(chǎn)管理人因違法或不正當(dāng)行為而要承擔(dān)的法律責(zé)任。

關(guān)于破產(chǎn)管理人的法律責(zé)任，大陸法系國(guó)家一般在破產(chǎn)法中作了明確規(guī)定，主要包括民事責(zé)任、刑事責(zé)任以及法院強(qiáng)制措施、紀(jì)律和行政處罰等。美國(guó)破產(chǎn)法關(guān)于破產(chǎn)受托人的法律責(zé)任沒(méi)有作出明確規(guī)定，但是，多數(shù)破產(chǎn)法院主張破產(chǎn)受托人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)個(gè)人法律責(zé)任。1997年美國(guó)破產(chǎn)法評(píng)議委員會(huì)采納的是重大過(guò)失標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為破產(chǎn)受托人(重組程序除外)只有在重大過(guò)失時(shí)才承擔(dān)責(zé)任，重大過(guò)失是指“對(duì)破產(chǎn)受托人的被信任者義務(wù)輕率地冷漠或故意忽視”。同時(shí)，美國(guó)法典第18篇《犯罪和刑事程序》中的第九章，規(guī)定了破產(chǎn)管理人犯罪。英國(guó)《破產(chǎn)法》第304條“受托人的責(zé)任”規(guī)定了破產(chǎn)受托人關(guān)于過(guò)失或者違反信托或其它義務(wù)，應(yīng)向法院支付認(rèn)為公正的賠償金額。除此之外，英國(guó)《破產(chǎn)法》還規(guī)定了破產(chǎn)受托人違反職責(zé)和義務(wù)行為的刑事責(zé)任。

我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》可以說(shuō)是在借鑒國(guó)外有關(guān)規(guī)定基礎(chǔ)上建立了我國(guó)破產(chǎn)管理人法律責(zé)任追究體系。追究責(zé)任的方式包括民事責(zé)任、刑事責(zé)任，以及法院強(qiáng)制措施。第十一章“法律責(zé)任”中第130條明確規(guī)定：管理人未依照本法規(guī)定勤勉盡責(zé)，忠實(shí)執(zhí)行職務(wù)的，人民法院可以依法處以罰款;給債權(quán)人、債務(wù)人或者第三人造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。第131條規(guī)定：違反本法規(guī)定，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。但是，對(duì)于法律責(zé)任承擔(dān)要件和具體內(nèi)容，還應(yīng)進(jìn)一步完善。

要在現(xiàn)實(shí)生活中的的實(shí)際情況是比較復(fù)雜的,當(dāng)然具體問(wèn)題要我們具體是分析。如果您情況比較復(fù)雜，本網(wǎng)站也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。