破產(chǎn)重整對債權(quán)人好嗎

破產(chǎn)重整對債權(quán)人其實(shí)是有一定的壞處的。

對于與保證有關(guān)的破產(chǎn)債權(quán)，大致有以下四種：一是債務(wù)人破產(chǎn)，保證人為連帶保證人，此時債權(quán)人可申報(bào)破產(chǎn)債權(quán)，也可不申報(bào)破產(chǎn)債權(quán)，如債權(quán)人不申報(bào)破產(chǎn)債權(quán)，保證人可申報(bào)破產(chǎn)債權(quán)。債權(quán)人不論是否申報(bào)破產(chǎn)債權(quán)，其均有權(quán)要求保證人承擔(dān)未受清償?shù)膫鶛?quán)的保證清償責(zé)任(破產(chǎn)法第51條債務(wù)人的保證人或者其他連帶債務(wù)人已經(jīng)代替?zhèn)鶆?wù)人清償債務(wù)的，以其對債務(wù)人的求償權(quán)申報(bào)債權(quán)。

債務(wù)人的保證人或者其他連帶債務(wù)人尚未代替?zhèn)鶆?wù)人清償債務(wù)的，以其對債務(wù)人的將來求償權(quán)申報(bào)債權(quán)。但是，債權(quán)人已經(jīng)向管理人申報(bào)全部債權(quán)的除外。第92條條3款(破產(chǎn)重整情況下)債權(quán)人對債務(wù)人的保證人和其他連帶債務(wù)人所享有的權(quán)利，不受重整計(jì)劃的影響。第101條(破產(chǎn)和解情況下)和解債權(quán)人對債務(wù)人的保證人和其他連帶債務(wù)人所享有的權(quán)利，不受和解協(xié)議的影響。第124條破產(chǎn)人的保證人和其他連帶債務(wù)人，在破產(chǎn)程序終結(jié)后，對債權(quán)人依照破產(chǎn)清算程序未受清償?shù)膫鶛?quán)，依法繼續(xù)承擔(dān)清償責(zé)任。)債權(quán)人對保證人主張保證權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)在破產(chǎn)程序終結(jié)后六個月內(nèi)提出(擔(dān)保法司法解釋第44條第2款債權(quán)人申報(bào)債權(quán)后在破產(chǎn)程序中未受清償?shù)牟糠?，保證人仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)在破產(chǎn)程序終結(jié)后六個月內(nèi)提出。這里的破產(chǎn)程序終結(jié)既包括破產(chǎn)清算的程序終結(jié)，也應(yīng)包括破產(chǎn)重整的程序終結(jié)，此終結(jié)應(yīng)理解為重整計(jì)劃裁定有效時，還包括破產(chǎn)和解的程序終結(jié)，此終結(jié)應(yīng)理解為和解協(xié)議裁定有效時，擔(dān)保法司法解釋生效時，破產(chǎn)程序還未有后來破產(chǎn)法規(guī)定的破產(chǎn)重整和破產(chǎn)和解，只有破產(chǎn)清算，但六個月的時效應(yīng)該是同樣適用的。)債權(quán)人知道債務(wù)人破產(chǎn)而不申報(bào)的，應(yīng)及時通知保證人，否則，其可能要對此承擔(dān)相應(yīng)債權(quán)分配部分的損失的責(zé)任(擔(dān)保法司法解釋第45條債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道債務(wù)人破產(chǎn)，既未申報(bào)債權(quán)也未通知保證人，致使保證人不能預(yù)先行使追償權(quán)的，保證人在該債權(quán)在破產(chǎn)程序中可能受償?shù)姆秶鷥?nèi)免除保證責(zé)任。)二是連帶責(zé)任的保證人破產(chǎn)，此時由于連帶責(zé)任的保證人與債務(wù)人為連帶共同債務(wù)人，債權(quán)人既可以向債務(wù)人，也可以向保證人主張債權(quán)，因此上述第一種情形關(guān)于債務(wù)人破產(chǎn)，債權(quán)人與債務(wù)人、保證人之間的法律關(guān)系完全可以適用保證人破產(chǎn)的情形，債權(quán)人向破產(chǎn)保證人申報(bào)債權(quán)的，管理人應(yīng)予以確認(rèn)。三是債務(wù)人破產(chǎn)，保證人為一般保證人，此時，上述的分析及引用的法律規(guī)定對債權(quán)人和保證人仍然是適用的，這是因?yàn)橐话惚ＷC與連帶責(zé)任保證相比，一般保證人享有的是先履行抗辯權(quán)，即只有在債務(wù)人不能履行債務(wù)時，保證人才承擔(dān)保證責(zé)任，而債務(wù)人破產(chǎn)情形下，一般保證人無先履行抗辯權(quán)(擔(dān)保法第17條當(dāng)事人在保證合同中約定，債務(wù)人不能履行債務(wù)時，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，為一般保證。

一般保證的保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，對債權(quán)人可以拒絕承擔(dān)保證責(zé)任。

有下列情形之一的，保證人不得行使前款規(guī)定的權(quán)利：

(一)債務(wù)人住所變更，致使債權(quán)人要求其履行債務(wù)發(fā)生重大困難的;

(二)人民法院受理債務(wù)人破產(chǎn)案件，中止執(zhí)行程序的;

(三)保證人以書面形式放棄前款規(guī)定的權(quán)利的。)因此，在債務(wù)人破產(chǎn)的情況下，一般保證人的保證責(zé)任與連帶責(zé)任保證人的保證責(zé)任無異，因此債權(quán)人與債務(wù)人、一般保證人的法律關(guān)系仍然適用上述第一種情形，破產(chǎn)債權(quán)的確認(rèn)同樣適用。第四種情形就是本文案例所介紹的情況，一般保證的保證人破產(chǎn)，債權(quán)人對保證人的債權(quán)如何處理。由于一般保證人享有先履行抗辯權(quán)，即使保證人破產(chǎn)，其享有的先履行抗辯權(quán)不能因此而喪失，這和債務(wù)人破產(chǎn)，債權(quán)人未到期的債權(quán)提前到期不一樣，所謂先履行抗辯權(quán)，就是保證人只能在債務(wù)人先履行不能的情況下，才承擔(dān)保證責(zé)任，因此，對于一般保證人而言，債權(quán)人的債權(quán)應(yīng)該認(rèn)定為是附條件的債權(quán)，所附的條件為債務(wù)人不能履行債務(wù)(不能履行債務(wù)在擔(dān)保法司法解釋中有專門的解釋：第一百三十一條本解釋所稱“不能清償”指對債務(wù)人的存款、現(xiàn)金、有價(jià)證券、成品、半成品、原材料、交通工具等可以執(zhí)行的動產(chǎn)和其他方便執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)執(zhí)行完畢后，債務(wù)仍未能得到清償?shù)臓顟B(tài)。)，相應(yīng)的，其債權(quán)申報(bào)后只能確認(rèn)為附條件的債權(quán)，分配則只能進(jìn)行相應(yīng)的債權(quán)分配提存，即必須要對債務(wù)人進(jìn)行執(zhí)行，才能最后確定相應(yīng)的條件生效后的債權(quán)(破產(chǎn)法第四十七條附條件、附期限的債權(quán)和訴訟、仲裁未決的債權(quán)，債權(quán)人可以申報(bào)。第一百一十七條對于附生效條件或者解除條件的債權(quán)，管理人應(yīng)當(dāng)將其分配額提存。

管理人依照前款規(guī)定提存的分配額，在最后分配公告日，生效條件未成就或者解除條件成就的，應(yīng)當(dāng)分配給其他債權(quán)人;在最后分配公告日，生效條件成就或者解除條件未成就的，應(yīng)當(dāng)交付給債權(quán)人。破產(chǎn)法雖然未專門對破產(chǎn)重整和破產(chǎn)和解程序下的附條件債權(quán)的清償作出規(guī)定，但在上述程序結(jié)束后，附條件的債權(quán)只要生效條件成就，則就是相應(yīng)的無條件債權(quán)，按照同類債權(quán)的清償條件進(jìn)行清償。)，而不能直接對申報(bào)的債權(quán)進(jìn)行債權(quán)確認(rèn)。還需要注意該情形下的一種情況，就是當(dāng)債務(wù)人還有其他連帶債務(wù)人時，一般保證的保證人能否主張其承擔(dān)保證責(zé)任的條件還有其他連帶債務(wù)人也沒有履行能力，筆者認(rèn)為，一般保證的保證人無此權(quán)利，破產(chǎn)法第52條規(guī)定“連帶債務(wù)人數(shù)人被裁定適用本法規(guī)定的程序的，其債權(quán)人有權(quán)就全部債權(quán)分別在各破產(chǎn)案件中申報(bào)債權(quán)?！奔磦鶛?quán)人可以向任何連帶債務(wù)人主張權(quán)利，而一般保證的保證人是對特定的債務(wù)人的一般保證，這個保證責(zé)任的承擔(dān)，不以債權(quán)人向該特定債務(wù)人的其他連帶債務(wù)人追償為前提，破產(chǎn)法司法解釋一第1條第2款規(guī)定“相關(guān)當(dāng)事人以對債務(wù)人的債務(wù)負(fù)有連帶責(zé)任的人未喪失清償能力為由，主張債務(wù)人不具備破產(chǎn)原因的，人民法院應(yīng)不予支持?！币脖磉_(dá)了這樣的意思，債權(quán)人申請債務(wù)人的破產(chǎn)，也不以債權(quán)人向其他連帶債務(wù)人追償為前提條件。

我們再回來看看前面的案例，SD對DX的債務(wù)所承擔(dān)的責(zé)任至多為一般保證，因?yàn)镾D只在兩種情況下對DX的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，一是DX未設(shè)立，而本案發(fā)生時，DX已設(shè)立，另一是DX雖然設(shè)立但不具備履行債務(wù)能力，對于DX設(shè)立不具備履行債務(wù)的能力又可分為兩種情況，一是DX設(shè)立后不具備債務(wù)履行能力，一是DX設(shè)立后具備債務(wù)履行能力但后來失去債務(wù)履行能力。對于本案，當(dāng)事人的意思表示有一定理由相信是第一種情形，就是SD在DX具備了債務(wù)履行能力后就不再承擔(dān)責(zé)任了，即使兩種情形下SD都要承擔(dān)責(zé)任，顯然不具備履行債務(wù)的能力的范圍絕不會超過不能履行債務(wù)的范圍，不能履行債務(wù)包括雖然能履行債務(wù)，但債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)過于困難的情形，而不具備履行能力則只要債務(wù)人有履行能力而不管該履行對于債權(quán)人的債權(quán)的實(shí)現(xiàn)是否有困難，因此，債權(quán)人對SD申報(bào)的債權(quán)只能是附條件的債權(quán)而不能是可確認(rèn)的普通債權(quán)，在債權(quán)人A申報(bào)債權(quán)的情況下，管理人不得以DX還有連帶保證人SD控股來拒絕受理債權(quán)申報(bào)。

以上內(nèi)容就是小編對“破產(chǎn)重整對債權(quán)人好嗎”問題進(jìn)行的解答，讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。