內(nèi)容提要：引入破產(chǎn)重整程序、確立破產(chǎn)重整制度，是新《破產(chǎn)法》的最大創(chuàng)新之處。破產(chǎn)重整是一種再建型債務清償程序，它的確立，標志著現(xiàn)代破產(chǎn)法價值追求完成了從債權(quán)人利益至上的個人本位到兼顧債務人利益再到社會利益平衡的社會本位的轉(zhuǎn)變。為實現(xiàn)破產(chǎn)重整所蘊含的社會利益平衡的社會本位理念，新《破產(chǎn)法》設立了破產(chǎn)重整的申請制度、擔保限制制度、自動凍結(jié)制度、分組表決制度以及重整計劃的法院批準制度。為確保這些制度的實施，法院擔當了衡平、指揮、監(jiān)督、協(xié)調(diào)等重要角色，發(fā)揮著不可或缺的作用。關鍵詞：破產(chǎn)重整、社會利益、法院《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》（以下簡稱新《破產(chǎn)法》）歷時10年完成草案起草工作，于2007年6月1日正式實施，同時廢止已施行20年的《破產(chǎn)法（試行）》。一國破產(chǎn)制度的完善與否是衡量該國市場經(jīng)濟成熟程度的重要標志之一，相對于舊《破產(chǎn)法》，新增的重整程序是新《破產(chǎn)法》最大的創(chuàng)新，填補了我國市場經(jīng)濟法律的一項空白。破產(chǎn)重整，是一種在企業(yè)無力償債但有復蘇希望的情況下，依照法律規(guī)定的程序，保護企業(yè)繼續(xù)營業(yè)，實現(xiàn)債務調(diào)整和企業(yè)整理，使之擺脫困境、走向復興的再建型債務清償程序。1破產(chǎn)重整體現(xiàn)了“促進債務人復興”的立法目的和指導原則，是嚴重國際金融危機的大背景下，我國立法實踐吸收國外成熟立法經(jīng)驗的一次有益嘗試。一、破產(chǎn)重整的價值確立：從債權(quán)人利益至上到社會利益至上破產(chǎn)重整制度的出現(xiàn)，體現(xiàn)著近現(xiàn)代以來破產(chǎn)法理念的巨大轉(zhuǎn)變：從債權(quán)人至上主義，發(fā)展到兼顧債務人利益，再到社會利益平衡；2使破產(chǎn)法的價值觀念由個人本位向社會本位轉(zhuǎn)變，標志著破產(chǎn)制度由清算型向真正意義上的再建型轉(zhuǎn)變。3古羅馬的《十二銅表法》鮮明地體現(xiàn)了古代破產(chǎn)法的宗旨，為保護債權(quán)人利益，債權(quán)人至能夠?qū)鶆杖说纳眢w砍為數(shù)段。這一債權(quán)人利益至上的立法宗旨在歐洲中世紀立法中繼續(xù)得到體現(xiàn)。1542年英國上議院通過世界上第一部《破產(chǎn)法》，該法的主要作用是匯集債務，在債權(quán)人之間合理分配破產(chǎn)債務人的剩余財產(chǎn)，并將破產(chǎn)債務人送進監(jiān)獄。不過，這部法律已經(jīng)包含著與古羅馬破產(chǎn)法不同的因素：債務人解脫。一旦債務人被送進監(jiān)獄，出獄以后的收入就可以免除償還債務，債務不再被無限追溯。這是向債務人利益的第一次重大傾斜。源于英國的《破產(chǎn)法》被美國借用。1829年，信奉自由市場經(jīng)濟的杰克遜總統(tǒng)關閉國有的第二美國銀行，銀行停止放貸，提前收貸，引起一場重大的金融危機。大批債務人資金鏈斷裂，陷入資不抵債的破產(chǎn)困境。而這次因國家金融政策的重大調(diào)整而陷入絕境的債務人絕大部分都是擁有美國夢的誠實經(jīng)營者。如果將這批誠實的經(jīng)營者送進監(jiān)獄，將可能引發(fā)重大的社會矛盾，甚至會危及美國政府的合法性。于是，1841年，美國通過第二部《破產(chǎn)法》，寫入自愿破產(chǎn)條款。該條款規(guī)定，當誠實經(jīng)營者因資不抵債而自愿申請破產(chǎn)時，可以給予債務免除。對破產(chǎn)者作出了第一次重大讓步。市場和社會對自愿破產(chǎn)原則的認可，是基于這樣一個基本事實：市場經(jīng)濟具有周期性波動的特點，繁榮到來時，所有企業(yè)都利潤豐厚，而蕭條期到來時，即使是講求信用的誠實經(jīng)營者亦會因資金鏈斷裂而資不抵債；因而，破產(chǎn)具有“道德無涉”的特點，亦與經(jīng)營者的個人能力無太大的關聯(lián)。個別債務人是無法與巨大的經(jīng)濟運行周期相抗衡的。正是基于這一社會共識，1867年美國隨之通過了第三部《破產(chǎn)法》，特別引進了破產(chǎn)程序中的和解制度，在第二部《破產(chǎn)法》的基礎上對債務人做出了第三次重大讓步。十九后半葉，美國接連爆發(fā)大的經(jīng)濟危機，1857年、1867年、1873年、1882年、1890年是危機爆發(fā)的關鍵年份。在危機的頻繁襲擊面前，人們廣泛的認識到，企業(yè)經(jīng)營的成功和失敗并非取決于企業(yè)自身，還取決于日益依賴的經(jīng)濟系統(tǒng)的健康：“全國的首要利益取決于一個人能否繼續(xù)他的事業(yè)，取決于能否為債權(quán)人和他自身的利益而保留他的財產(chǎn)，而不是變賣他的資產(chǎn)并把它們分給他的債權(quán)人。在蕭條時期強制性地出賣財產(chǎn)和停業(yè)對整個國家，以及每個債務人和債權(quán)人都造成了損失。”4因此，1898年，第四部破產(chǎn)法出臺，允許破產(chǎn)重組，債權(quán)人向債務人再次做出重大讓步。理由是，債務人手里掌握著一個龐大的企業(yè)和市場網(wǎng)絡，對債務人進行清算破產(chǎn)意味著危機的蔓延和加深，意味著企業(yè)網(wǎng)絡的連鎖倒閉。在破產(chǎn)重整中，債務清理不再是破產(chǎn)的唯一目的，債務關系的處理被放置在更為廣闊的社會關系之中，使得債權(quán)人的地位進一步被社會化。企業(yè)的破產(chǎn)對社會秩序其負面影響是由內(nèi)向外輻射的：首先是公司、債權(quán)人和股東；其次是企業(yè)的職工、它的居的地區(qū)以及它的交易伙伴；再次是其生計與該破產(chǎn)企業(yè)的營業(yè)有關聯(lián)以及與前兩類人有利害關聯(lián)的人。尤其是大中型企業(yè)的破產(chǎn)，不僅僅涉及債權(quán)人和債務人的個體利益，更涉及到廣泛的社會主體之利益。相反，債權(quán)人卻只有少數(shù)人。