重整計劃的效力主要是對人的效力，體現(xiàn)在《破產(chǎn)法》第九十二條。根據(jù)該條的規(guī)定，經(jīng)法院批準(zhǔn)的重整計劃具有以下效力：重整計劃已經(jīng)法院裁定批準(zhǔn)，對債務(wù)人、全體債權(quán)人均有約束力。但是該約束力是債法上的約束力或是具有強(qiáng)制執(zhí)行力，立法在此沒有特別規(guī)定。所以實踐中對重整計劃的效力的認(rèn)識中存在兩種值得探討的意見：

其一、有人認(rèn)為重整計劃具有裁定的執(zhí)行力：法院應(yīng)該主動介入重整計劃的執(zhí)行;利害關(guān)系人可以直接根據(jù)重整計劃的相關(guān)規(guī)定申請強(qiáng)制執(zhí)行;債務(wù)人、債權(quán)人可以根據(jù)重整計劃直接辦理股權(quán)、不動產(chǎn)過戶手續(xù)等;

其二、認(rèn)為重整計劃是債務(wù)人、債權(quán)人、股東及其他利害關(guān)系人自由協(xié)商的結(jié)果，僅僅具有約定之債的效力：執(zhí)行過程中法院不應(yīng)該主動介入;利害關(guān)系人不可以直接根據(jù)重整計劃的相關(guān)規(guī)定申請強(qiáng)制執(zhí)行。持第一種意見的主導(dǎo)力量是債務(wù)人，因為如果重整計劃規(guī)定的所有內(nèi)容均具有強(qiáng)制執(zhí)行的效力，重整計劃執(zhí)行過程中遇到的任何難題都可以拋給法院，如此便不會出現(xiàn)令自己為難的問題。相反，持第二種意見的一般是法院。

經(jīng)法院批準(zhǔn)的重整計劃至少具有以下兩種約束力：

1、經(jīng)法院批準(zhǔn)的重整計劃具有協(xié)議的約束力

重整計劃雖名為計劃，但就其性質(zhì)而言，實質(zhì)上是私權(quán)性質(zhì)的，說到底是債務(wù)人、債權(quán)人、股東等利害關(guān)系人間不斷協(xié)商后達(dá)成的關(guān)于企業(yè)復(fù)興、債務(wù)清償?shù)膮f(xié)議。債務(wù)人、債權(quán)人、股東及其他利害關(guān)系人在重整計劃中做出的放棄、轉(zhuǎn)讓權(quán)利及負(fù)擔(dān)義務(wù)等的意思表示對表意人具有拘束力，不得隨意變更。

2、經(jīng)法院批準(zhǔn)的重整計劃與確定判決同等效力

因為法院裁定批準(zhǔn)的重整計劃的同時，利害關(guān)系人在重整計劃中做出的意思表示也被同時裁定確認(rèn)，重整計劃經(jīng)法院批準(zhǔn)后，遂產(chǎn)生與確定判決相等的法律效力。重整計劃中所確定的給付義務(wù)，若適于強(qiáng)制執(zhí)行，在其條件具備時，其權(quán)利人也可徑直申請強(qiáng)制執(zhí)行。

上述兩種處理問題的意見都具有合理的一面，但是第一種意見以偏概全，有推卸責(zé)任之嫌，第二種意見忽略了法院裁定批準(zhǔn)的重整計劃的既判力，可能導(dǎo)致司法資源的浪費，因此這兩種意見都不完全符合立法精神。綜上是小編對相關(guān)問題內(nèi)容的整理，如果有更多相關(guān)的法律咨詢，歡迎到律霸網(wǎng)尋求專業(yè)律師的幫助。