法公布（2001）第31號(hào)中華人民共和國最高人民法院民事調(diào)解書（2001）民二提字第2號(hào)申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄒ粚徳?、二審上訴人）：成都市**區(qū)聚源房屋綜合開發(fā)公司，住所地：四川省成都市金華街240號(hào)。法定代表人：王*生，經(jīng)理。委托代理人：蔣*范，四川蜀誠律師事務(wù)所律師。被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：**賓館破產(chǎn)清算組，住所地：四川省眉山市東坡區(qū)。負(fù)責(zé)人：沈*龍，組長。委托代理人：彭*方，四川省眉山市東坡區(qū)政府法制局局長。成都市**區(qū)聚源房屋綜合開發(fā)公司（以下簡(jiǎn)稱**公司）為與**賓館破產(chǎn)清算組裝飾工程欠款糾紛一案，不服四川省高級(jí)人民法院（1999）川經(jīng)再終字第10號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹河?001年3月1日以（2001）民二監(jiān)字第75號(hào)民事裁定，決定對(duì)本案進(jìn)行提審，并依法組成合議庭公開開庭審理了本案。**公司法定代表人王*生、委托代理人蔣*范，**賓館破產(chǎn)清算組組長沈*龍、委托代理人彭*方到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。經(jīng)本院審理查明：1993年9月24日，**賓館與**公司簽訂《裝修工程合同書》及附件《930088號(hào)施工圖預(yù)算書》（以下簡(jiǎn)稱《預(yù)算書》），約定：**公司承擔(dān)**賓館擴(kuò)建工程的裝修項(xiàng)目，項(xiàng)目范圍以雙方的《預(yù)算書》為標(biāo)準(zhǔn)；工程總造價(jià)為3780275.29元；工程期限為1994年1月1日至同年6月1日；**賓館分期支付工程款；工程完工后，**賓館按工程施工預(yù)算書驗(yàn)工。同日，雙方簽訂《支付工程款擔(dān)保協(xié)議書》，即《補(bǔ)充協(xié)議1》，約定：**賓館自1994年5月1日起至1995年12月31日止分四期支付**公司裝飾工程款，并按國家規(guī)定利率支付利息。**賓館以望蘇樓作抵押擔(dān)保。上述合同、協(xié)議于1993年11月經(jīng)眉山縣公證處公證。1993年10月15日，經(jīng)**賓館申報(bào)，眉山縣國有資產(chǎn)管理辦公室批復(fù)同意**賓館以望蘇樓作為賓館擴(kuò)建工程的裝修抵押，但雙方未辦理抵押登記手續(xù)。1994年1月，**公司根據(jù)**賓館通知進(jìn)場(chǎng)施工。在施工過程中，由于裝修項(xiàng)目及數(shù)量發(fā)生變化，雙方于同年4月22日簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定：新增項(xiàng)目的材料價(jià)格，原預(yù)算書中有約定的，按原預(yù)算據(jù)實(shí)結(jié)算，原預(yù)算中沒有的，按**賓館核定價(jià)格據(jù)實(shí)決算；新增項(xiàng)目的總造價(jià)在施工中逐步給付70％，尾款于1995年底付清，尾款利息按原協(xié)議執(zhí)行。1995年1月，**公司完成裝修工程。**賓館出具該工程已經(jīng)驗(yàn)收合格的函件給**公司，并于當(dāng)月27日進(jìn)場(chǎng)使用。對(duì)尚欠的工程尾款，雙方定于從同年2月1日起按合同計(jì)息。1995年6月19日，雙方簽訂《建筑工程決算書95008》（以下簡(jiǎn)稱《決算書》），對(duì)該裝飾工程進(jìn)行了決算，確定工程總造價(jià)為5342134.79元。1995年12月22日，雙方簽訂《補(bǔ)充還款協(xié)議》，約定：**公司同意**賓館將所欠工程款及利息共計(jì)1791396.22元延期至1996年12月底之前分期全部還清。上述還款協(xié)議簽訂后至1996年6月5日前，**賓館向**公司結(jié)清了1995年以前的資金利息180421.43元。此后，**賓館未再支付工程欠款。雙方發(fā)生糾紛，**公司訴至四川省樂山市中級(jí)人民法院。另查明，經(jīng)**賓館申請(qǐng)，眉山縣人民法院于2000年8月21日裁定宣告**賓館破產(chǎn)還債，并依法指定成立破產(chǎn)清算組，現(xiàn)該破產(chǎn)清算程序尚未終結(jié)。樂山市中級(jí)人民法院受理本案后，于1996年11月11日以雙方應(yīng)依還款協(xié)議履行為由，判決**賓館償付所欠**公司工程款及相應(yīng)利息。在該判決書已經(jīng)送達(dá)**公司、尚未送達(dá)**賓館的情況下，該院又恢復(fù)本案審理，并委托樂山市審計(jì)事務(wù)所對(duì)該裝飾工程進(jìn)行審計(jì)。經(jīng)審理認(rèn)為：雙方達(dá)成的《補(bǔ)充還款協(xié)議》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，該協(xié)議中除經(jīng)審計(jì)鑒定證明原決算存在計(jì)算錯(cuò)誤、工程量多計(jì)和重列項(xiàng)目共計(jì)金額464987.90元無效外，其余款項(xiàng)共計(jì)1146408.32元有效，依法應(yīng)予保護(hù)。故判決：**賓館應(yīng)在判決生效后十日內(nèi)償付**公司1146408.32元，利息隨本付清。