一、勞動(dòng)合同和勞務(wù)合同區(qū)別是什么?

承擔(dān)勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的主體不同勞動(dòng)合同的雙方當(dāng)事人由于在勞動(dòng)關(guān)系確立后具有隸屬關(guān)系，勞動(dòng)者必須服從用人單位的組織、支配，因此在提供勞動(dòng)過程中的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任須由用人單位承擔(dān);勞務(wù)合同提供勞動(dòng)的一方有權(quán)自行支配勞動(dòng)，因此勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任自行承擔(dān)。法律干預(yù)程度不同因勞動(dòng)合同支付的勞動(dòng)報(bào)酬稱為工資，具有按勞分配性質(zhì)，工資除當(dāng)事人自行約定數(shù)額外，其他如最低工資、工資支付方式等都要遵守法律、法規(guī)的規(guī)定;而勞務(wù)合同支付的勞動(dòng)報(bào)酬稱為勞務(wù)費(fèi)，主要由雙方當(dāng)事人自行協(xié)商價(jià)格及支付方式等，國(guó)家法律不過分干涉。

二、勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)知多少

勞務(wù)用工既是一個(gè)重大的法律問題，又是一個(gè)重大的政治問題。特別是在金融危機(jī)的背景下，處理的好壞，直接關(guān)系著建筑施工行業(yè)的健康發(fā)展和億萬農(nóng)民工的合法權(quán)益。作為施工企業(yè)來講，要在現(xiàn)有法律政策框架下，認(rèn)真學(xué)習(xí)相關(guān)規(guī)定，仔細(xì)防范各類勞務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)對(duì)好金融危機(jī)的挑戰(zhàn)。

金融危機(jī)呼嘯而至，一時(shí)之間，施工企業(yè)資金壓力增大，人工費(fèi)用支付滯后，導(dǎo)致一些實(shí)力不強(qiáng)的勞務(wù)派遣、勞務(wù)分包企業(yè)走向倒閉、破產(chǎn);部分施工企業(yè)在勞務(wù)用工使用上，放松資質(zhì)準(zhǔn)入審查標(biāo)準(zhǔn)，更多地關(guān)注勞務(wù)價(jià)格;還有的企業(yè)開始直接組織勞務(wù)施工隊(duì)伍，以減輕資金上的壓力。這就使得施工企業(yè)在勞務(wù)用工方面呈現(xiàn)出多樣性的特點(diǎn)：既有規(guī)范的勞務(wù)分包和勞務(wù)派遣用工，又有不規(guī)范的勞務(wù)分包用工，還有直接的雇用關(guān)系。面對(duì)這樣的現(xiàn)狀，施工企業(yè)應(yīng)當(dāng)認(rèn)清勞務(wù)合同的本質(zhì)，理清與勞動(dòng)合同的關(guān)系，防范各種勞務(wù)用工風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。

勞務(wù)合同的風(fēng)險(xiǎn)及成因

在建筑施工領(lǐng)域，勞務(wù)合同是指企業(yè)利用與其無正式勞動(dòng)關(guān)系的人的活勞動(dòng)，并支付相應(yīng)報(bào)酬而形成的合同。金融危機(jī)中，施工企業(yè)面臨的勞務(wù)合同風(fēng)險(xiǎn)主要有以下幾個(gè)方面：

勞務(wù)分包管理不慎帶來的風(fēng)險(xiǎn)。勞務(wù)分包包括規(guī)范的勞務(wù)分包和不規(guī)范的勞務(wù)分包。規(guī)范的勞務(wù)分包關(guān)系是指工程承包企業(yè)將勞務(wù)作業(yè)分包給具有相關(guān)資質(zhì)的企業(yè)，并按照合同約定或勞務(wù)分包企業(yè)完成的工作量及時(shí)支付勞務(wù)費(fèi)用。在這種關(guān)系中，勞務(wù)人員與勞務(wù)企業(yè)依法簽訂勞動(dòng)合同，向主承包企業(yè)提供勞務(wù)，其工傷、醫(yī)療、養(yǎng)老等各項(xiàng)保險(xiǎn)由勞務(wù)企業(yè)依法繳納，發(fā)生相關(guān)事由在勞務(wù)企業(yè)享受相關(guān)待遇。不規(guī)范的勞務(wù)分包是指分包方因種種原因不具備相關(guān)資質(zhì)，但又以分包單位的名義與工程承包企業(yè)結(jié)算勞務(wù)費(fèi)用，其勞務(wù)人員往往并不享有勞動(dòng)法規(guī)定的各項(xiàng)保險(xiǎn)待遇。

規(guī)范的勞務(wù)分包是建設(shè)部門主導(dǎo)的方向，一般不易帶來法律風(fēng)險(xiǎn)。但在金融危機(jī)蔓延，資金壓力增大的背景下，施工企業(yè)仍應(yīng)注意兩種情況，一種是拖欠勞務(wù)分包隊(duì)伍的結(jié)算款，可能被實(shí)際施工人告上法院，由施工企業(yè)在欠付價(jià)款范圍內(nèi)直接對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任;另一種是施工企業(yè)未對(duì)勞務(wù)分包企業(yè)的用工情況和工資支付進(jìn)行有效監(jiān)督，可能對(duì)本工程發(fā)生的勞務(wù)糾紛承擔(dān)連帶責(zé)任。前者有實(shí)際施工人依法主張代位權(quán)的功效，后者是主管部門對(duì)施工企業(yè)法外增加的義務(wù)，是維護(hù)農(nóng)民工權(quán)益和建立和諧社會(huì)的政策需要。很顯然，由于流動(dòng)性短缺，因工程款拖欠形成的風(fēng)險(xiǎn)概率明顯增加，施工企業(yè)要對(duì)此更為關(guān)注。

不規(guī)范的勞務(wù)分包帶來的風(fēng)險(xiǎn)顯而易見，也是施工企業(yè)長(zhǎng)期防范的重點(diǎn)。主要有約定不明，導(dǎo)致分包結(jié)算產(chǎn)生糾紛;安全事故，導(dǎo)致施工企業(yè)對(duì)農(nóng)民工承擔(dān)責(zé)任;質(zhì)量事故，導(dǎo)致質(zhì)量扣款糾紛;包工頭欠薪逃匿，導(dǎo)致施工企業(yè)承擔(dān)責(zé)任;農(nóng)民工重病，要求施工企業(yè)承擔(dān)用工主體責(zé)任;個(gè)別農(nóng)民工故意混淆雇用主體，要求與施工企業(yè)直接建立勞動(dòng)關(guān)系等。以上這些糾紛在不規(guī)范的勞務(wù)分包中大量涌現(xiàn)，尤其是金融危機(jī)使得部分包工頭對(duì)與企業(yè)的長(zhǎng)期合作不抱信心，不愿意承擔(dān)按照合同應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)，見利忘義，混淆黑白，濫用政府對(duì)農(nóng)民工的一些照顧性政策，已經(jīng)給施工企業(yè)帶來比較嚴(yán)重的影響和損失。

對(duì)勞務(wù)派遣單位審查不嚴(yán)帶來的風(fēng)險(xiǎn)。勞務(wù)派遣是指派遣單位與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，與用工單位簽訂勞務(wù)派遣協(xié)議，將勞動(dòng)者派遣到用工單位從事約定的生產(chǎn)勞動(dòng)。其特點(diǎn)是勞動(dòng)力的雇用與使用相分離，勞動(dòng)者不與用工單位形成勞動(dòng)關(guān)系，而是形成勞務(wù)關(guān)系?！秳趧?dòng)合同法》設(shè)專節(jié)對(duì)勞務(wù)派遣行為進(jìn)行了規(guī)范，要求派遣單位履行所有用人單位對(duì)勞動(dòng)者的義務(wù)，與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同，按月支付勞動(dòng)報(bào)酬。甚至被派遣勞動(dòng)者在無工作期間，都應(yīng)當(dāng)按最低工資標(biāo)準(zhǔn)，向其按月支付報(bào)酬。如果施工企業(yè)使用勞務(wù)派遣單位派遣的人員，就必須對(duì)派遣單位的注冊(cè)資本、營(yíng)業(yè)執(zhí)照等全面了解，對(duì)勞務(wù)人員的合同簽訂、保險(xiǎn)繳納、工資發(fā)放等情況進(jìn)行監(jiān)督。如果因?yàn)槭┕て髽I(yè)審查、監(jiān)督不到位，致使勞務(wù)派遣單位違反規(guī)定，給被派遣勞務(wù)造成損害的，施工企業(yè)需要與派遣單位一起承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

雇用合同受勞動(dòng)法律調(diào)整的風(fēng)險(xiǎn)。雇用是雇工按照雇主的指示，利用雇主提供的條件，以自己的技能為雇主提供勞務(wù)，雇主向提供勞務(wù)的雇工支付報(bào)酬。雇用關(guān)系是以生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力私有為基礎(chǔ)而形成的一種勞動(dòng)關(guān)系，我國(guó)法律沒有進(jìn)行規(guī)定，但它是勞動(dòng)關(guān)系的普通形態(tài)，在實(shí)際生活中大量存在。我們一般理解為如果能排除勞動(dòng)關(guān)系，但又有直接提供勞動(dòng)與直接支付報(bào)酬的關(guān)系，就可以定義為雇用關(guān)系。

勞動(dòng)合同雖說脫胎于雇用合同，但它們是兩種完全不同的合同類型?，F(xiàn)在部分政府部門有一種錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，即認(rèn)為只要是單位直接使用了自然人勞動(dòng)，都認(rèn)為是勞動(dòng)關(guān)系。如建設(shè)部某規(guī)范性文件提出：“施工總承包、專業(yè)承包企業(yè)直接雇用農(nóng)民工，必須簽訂勞動(dòng)合同并辦理工傷、醫(yī)療、或綜合保險(xiǎn)等社會(huì)保險(xiǎn)?！比绱艘粊?，施工企業(yè)就必須按照《勞動(dòng)合同法》對(duì)直接雇用人員承擔(dān)用人單位的一切責(zé)任和義務(wù)。而建筑施工行業(yè)用工的種類非常繁雜，一些勞動(dòng)者與用人單位合意以雇用合同存在的用工方式，硬被勞動(dòng)部門認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系，甚至以未簽訂書面合同進(jìn)行處罰;還有一些勞務(wù)工利用政府有關(guān)部門的這種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，提出非分要求，主張不合法的權(quán)益，給金融危機(jī)下的施工企業(yè)帶來了一定的經(jīng)濟(jì)損失。

出現(xiàn)以上勞務(wù)合同風(fēng)險(xiǎn)的原因很多，但最主要的還是法律規(guī)定缺失以及有關(guān)政策的沖突，嚴(yán)重沖擊了施工企業(yè)固有的用工傳統(tǒng);而施工企業(yè)在建筑市場(chǎng)上的弱勢(shì)地位依然沒有改變以及《勞動(dòng)合同法》的實(shí)施更使得這種風(fēng)險(xiǎn)繼續(xù)加劇。原勞動(dòng)和社會(huì)保障部(2005)12號(hào)文件《關(guān)于確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系若干問題的通知》第四條規(guī)定：“建筑施工的用人單位將工程發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任?！痹ㄔO(shè)部[2005]131號(hào)文件《關(guān)于建立和完善勞務(wù)分包制度發(fā)展建筑勞務(wù)企業(yè)的意見》也規(guī)定：“對(duì)施工總承包、專業(yè)承包企業(yè)直接雇用農(nóng)民工，不簽訂勞動(dòng)合同，或只簽訂勞動(dòng)合同不辦理社會(huì)保險(xiǎn)，或只與包工頭簽訂勞務(wù)合同等行為，均視為違法分包進(jìn)行處理?！边@兩個(gè)部門文件一方面將應(yīng)由民事法律調(diào)整的不規(guī)范勞務(wù)分包直接交由勞動(dòng)法來處理;另一方面，無視雇用合同的法律地位，要求將施工企業(yè)直接雇用農(nóng)民工的情況均視作勞動(dòng)合同關(guān)系，與上位法嚴(yán)重沖突?！秳趧?dòng)合同法》第94條規(guī)定：“個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)違反本法規(guī)定招用勞動(dòng)者，給勞動(dòng)者造成損害的，發(fā)包的組織與個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！薄栋踩a(chǎn)法》第86條規(guī)定：“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位將生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目、場(chǎng)所、設(shè)備發(fā)包或者出租給不具備安全生產(chǎn)條件或者相應(yīng)資質(zhì)的單位或者個(gè)人，導(dǎo)致發(fā)生生產(chǎn)安全事故給他人造成損害的，與承包方、承租方承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！焙茱@然，“用工主體責(zé)任”與“連帶賠償責(zé)任”是有區(qū)別的，前者直接確定了施工企業(yè)在勞動(dòng)法上的責(zé)任，而后者僅是民事法律上的責(zé)任。對(duì)施工企業(yè)來說，承擔(dān)用工主體責(zé)任后，將無救濟(jì)途徑，而承擔(dān)連帶賠償責(zé)任后，可以向包工頭追討損失。從法院處理糾紛的實(shí)踐來看，不規(guī)范的勞務(wù)分包并非無效。許多案例已經(jīng)證實(shí)，分包合同可以作為施工企業(yè)與包工頭之間的結(jié)算依據(jù)，包工頭雇用的農(nóng)民工由施工企業(yè)與包工頭按照人身損害賠償承擔(dān)連帶責(zé)任是處理這類糾紛的基本出發(fā)點(diǎn)。

另外，將合法存在的雇用關(guān)系認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系，認(rèn)為應(yīng)由勞動(dòng)法調(diào)整和規(guī)范，也是一種誤解。首先，施工企業(yè)直接雇用的一部分人并不符合勞動(dòng)者的條件。比如有的已經(jīng)退休、有的與其他單位存在勞動(dòng)關(guān)系等;其次，雇用雙方并沒有建立勞動(dòng)關(guān)系的合意。一些專業(yè)技術(shù)人員僅是想短期利用自己的技術(shù)獲得勞務(wù)收入，一些農(nóng)民工也不愿意接受單位規(guī)章制度的束縛，作為施工企業(yè)也只想短期利用其勞動(dòng)，沒有長(zhǎng)期雇用的意愿;第三，雇用人員由項(xiàng)目經(jīng)理部招用，而實(shí)際上，項(xiàng)目經(jīng)理部不是法律上的“企業(yè)”，僅僅是一個(gè)臨時(shí)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，無權(quán)與他人建立勞動(dòng)關(guān)系。所以，原建設(shè)部這種“直接雇用農(nóng)民工，就必須簽訂勞動(dòng)合同”的觀念并不正確。從最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》來看：“雇員在從事雇用活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”“雇員在從事雇用活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。屬于《工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整的勞動(dòng)關(guān)系和工傷保險(xiǎn)范圍的，不適用本條規(guī)定?！逼鋵?shí)已經(jīng)對(duì)雇工保護(hù)提出了解決措施，相關(guān)部門不能再搞一刀切，否認(rèn)雇用關(guān)系，否則只會(huì)造成執(zhí)法、司法領(lǐng)域的混亂，更不利于勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)。

員工和公司簽訂合同時(shí)會(huì)有兩種形式，一種是勞動(dòng)合同另一種是勞務(wù)合同。兩者看似差不多，但在本質(zhì)上是有區(qū)別的，特別是在風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)方面。但在實(shí)行時(shí)，這兩種合同自簽訂起都會(huì)受到法律保護(hù)，因此，簽訂者需要結(jié)合自身的需求來選擇合適的。

2020年最新個(gè)體戶勞務(wù)合同范本

2020最新出國(guó)勞務(wù)合同范本

單位違法解除勞動(dòng)合同的情形有哪些