哪些破產(chǎn)重整撤回可以使用

(一)管理人能否行使撤銷(xiāo)權(quán)

在重整期間，抵押權(quán)人不能行使抵押權(quán)的情況下，管理人能否行使撤銷(xiāo)權(quán)的問(wèn)題。在審判實(shí)務(wù)中存在兩種不同意見(jiàn)：

第一種意見(jiàn)認(rèn)為：《破產(chǎn)法》第三十一條關(guān)于人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)前一年內(nèi)，涉及債務(wù)人對(duì)沒(méi)有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債務(wù)提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的，管理人有權(quán)請(qǐng)求法院予以撤銷(xiāo)的規(guī)定只適用于破產(chǎn)清算程序，不能適用于重整程序。根據(jù)《破產(chǎn)法》第七十五條規(guī)定，在重整期間，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)暫停行使對(duì)債務(wù)人的特定財(cái)產(chǎn)所享有的擔(dān)保權(quán)。債權(quán)人在重整期間既然不能行使其擔(dān)保權(quán)，管理人行使撤銷(xiāo)權(quán)沒(méi)有必要。如重整計(jì)劃能順利執(zhí)行，重整得以成功，債務(wù)人企業(yè)獲得新生，抵押權(quán)人的權(quán)利就能得到實(shí)現(xiàn)，管理人行使撤銷(xiāo)權(quán)就顯得毫無(wú)實(shí)際意義，甚至有可能會(huì)損害抵押權(quán)人的利益。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為：《破產(chǎn)法》第三十一條關(guān)于法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)前一年內(nèi)，涉及債務(wù)人對(duì)沒(méi)有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債務(wù)提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的，管理人有權(quán)請(qǐng)求法院予以撤銷(xiāo)的規(guī)定同樣適用于重整程序。

(二)申請(qǐng)破產(chǎn)撤銷(xiāo)適用于重整撤銷(xiāo)

重整程序亦屬于破產(chǎn)程序之一，破產(chǎn)重整制度是我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》建立的一項(xiàng)新制度。債務(wù)人在經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難，對(duì)其新的債務(wù)有明顯喪失清償能力可能性，可依法通過(guò)法定的強(qiáng)制破產(chǎn)保護(hù)，在重整期間免受保全和執(zhí)行措施，與債權(quán)人就債務(wù)問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商，豁免或延期支付部分債務(wù)，從而獲得重生機(jī)會(huì)。

企業(yè)重整目的即尋求破產(chǎn)保護(hù)，要求普通債權(quán)人減免部分債務(wù)，只不過(guò)是在重整條件下普通債權(quán)人債權(quán)清償率，要高于破產(chǎn)清算所能獲得的清償比例。而債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)設(shè)置抵押擔(dān)保的狀況，關(guān)乎著普通債權(quán)人的債權(quán)清償比例，債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)設(shè)置抵押擔(dān)保的越少，相對(duì)普通債權(quán)人來(lái)說(shuō)，不管是重整還是破產(chǎn)清算，其債權(quán)清償比例就越高。

我國(guó)《破產(chǎn)法》第三十一條關(guān)于法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)前一年內(nèi)，涉及債務(wù)人對(duì)沒(méi)有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債務(wù)提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的，管理人有權(quán)請(qǐng)求法院予以撤銷(xiāo)的規(guī)定，其立法目的就是防止債務(wù)人企業(yè)在經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難，其資產(chǎn)明顯喪失清償能力的情況下，擅自滿(mǎn)足個(gè)別債權(quán)人的要求，處置企業(yè)資產(chǎn)，從而損害其他債權(quán)人合法權(quán)益。

我國(guó)《破產(chǎn)法》雖然規(guī)定在重整期間，債權(quán)人就債務(wù)人企業(yè)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)暫停行使擔(dān)保權(quán)，擔(dān)保權(quán)人在重整期間其擔(dān)保權(quán)暫時(shí)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，但其擔(dān)保權(quán)的存在，會(huì)影響管理人在制訂重整計(jì)劃草案時(shí)對(duì)普通債權(quán)人債權(quán)清償比例計(jì)算。所以盡管在重整期間，抵押權(quán)人對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)暫不能行使抵押權(quán)，其抵押權(quán)的存在對(duì)普通債權(quán)人的合法利益影響是顯而易見(jiàn)的。

破產(chǎn)重整時(shí)債務(wù)咋辦

1、對(duì)于債務(wù)人破產(chǎn)，保證人連帶保證的，不論債務(wù)到期與否，債權(quán)人申報(bào)的破產(chǎn)債權(quán)都算作到期，債權(quán)人可參加破產(chǎn)分配，也可不參加破產(chǎn)分配。債權(quán)人參加破產(chǎn)分配的，其未得到清償?shù)膫鶛?quán)可向保證人追償;債權(quán)人未參加分配的，其可就全部債權(quán)向保證人追償。不過(guò)在債權(quán)未到期的情況下，保證人的責(zé)任應(yīng)受債務(wù)期限利益的保護(hù)，即保證人可拒絕債權(quán)人要求在債務(wù)提前到期的情況下，其保證債務(wù)也提前到期。

2、對(duì)于債務(wù)人破產(chǎn)，保證人承擔(dān)一般保證的，不論債務(wù)到期與否，債權(quán)人均應(yīng)申報(bào)破產(chǎn)債權(quán)，如果債務(wù)未到期，其應(yīng)先通過(guò)破產(chǎn)程序清償債權(quán)，清償不足的，可向保證人追償;如果債務(wù)到期，則其債權(quán)如同連帶保證債權(quán)，可直接要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任(擔(dān)保法第17條規(guī)定的“當(dāng)事人在保證合同中約定，債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，為一般保證。一般保證的保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，對(duì)債權(quán)人可以拒絕承擔(dān)保證責(zé)任。有下列情形之一的，保證人不得行使前款規(guī)定的權(quán)利：人民法院受理債務(wù)人破產(chǎn)案件，中止執(zhí)行程序的;”這個(gè)規(guī)定只能適用到期債務(wù)，因?yàn)樵诖饲闆r下，債務(wù)人的履行能力已經(jīng)確定，不論是債權(quán)人參與清償，還是保證人參與清償，對(duì)于保證人的負(fù)擔(dān)是一樣的，而如果債務(wù)未到期，雖然債務(wù)人的債務(wù)視為到期，但不能因此認(rèn)定保證人的債務(wù)也到期，所以，債權(quán)人只能先行向債務(wù)人主張權(quán)利。

3、對(duì)于連帶責(zé)任的保證人破產(chǎn)，如果債權(quán)到期，債權(quán)人可向保證人，也可向債權(quán)人主張權(quán)利，該保證債權(quán)與其他普通債務(wù)的債權(quán)無(wú)不同的性質(zhì)。如果債權(quán)未到期，則爭(zhēng)論比較大。

破產(chǎn)法第四十六條規(guī)定“未到期的債權(quán)，在破產(chǎn)申請(qǐng)受理時(shí)視為到期”，債務(wù)人破產(chǎn)，債權(quán)人對(duì)債務(wù)人未到期的債務(wù)提前到期，對(duì)此，沒(méi)有爭(zhēng)議，而如果該債務(wù)有保證人擔(dān)保，此時(shí)債權(quán)人對(duì)保證人的債權(quán)是否也提前到期，普遍的觀點(diǎn)是不能提前到期;相應(yīng)的，如果債務(wù)沒(méi)有到期，保證人破產(chǎn)，此時(shí)普遍的觀點(diǎn)是債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的債權(quán)不能視作提前到期，以保證債務(wù)人的期限利益，對(duì)于保證人來(lái)說(shuō)，債權(quán)人的債權(quán)是否提前到期，則存在較大的爭(zhēng)議。

閱讀上述小編為大家整理的相關(guān)內(nèi)容我們可以清楚知道，沒(méi)有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債務(wù)管理人有權(quán)利向法院請(qǐng)求撤銷(xiāo)的規(guī)定對(duì)于破產(chǎn)重整程序而且申請(qǐng)破產(chǎn)撤銷(xiāo)適用于重整撤銷(xiāo)。如果您還有其他不清楚的地方，請(qǐng)咨詢(xún)律霸網(wǎng)的專(zhuān)業(yè)律師，他們會(huì)為您解答。