農(nóng)村家庭成員的土地被征收后獲得的補(bǔ)償款能作為遺產(chǎn)嗎?近日,新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市新市區(qū)人民法院審結(jié)了一起遺產(chǎn)糾紛案,判決認(rèn)定土地補(bǔ)償款不屬于遺產(chǎn)范疇,駁回原告訴訟請求。

居住在烏魯木齊新市區(qū)安寧渠鎮(zhèn)某村的張某、張甲、張乙、張丙及張丁是都馬某的子女,其中大哥張某于1984年去世,留下妻子錢珍和張丙等4個(gè)子女。因丈夫早逝,馬某與四兒子張丙居住在一起,戶籍登記在小兒子張丁名下。1999年,在安寧渠鎮(zhèn)農(nóng)村土地第二輪承包時(shí),馬某以家庭承包方式承包了3.4畝土地。2004年6月,馬某因病去世。2013年,因修路張丙承包的16.6畝土地中有一半被征收,他獲得補(bǔ)償款178萬元。

張甲、張乙、張丁以及錢珍認(rèn)為,張丙種植了母親馬某的承包土地,其被征收的8.3畝承包土地中應(yīng)包含母親承包土地的一半(1.7畝),征地補(bǔ)償款36.5萬元應(yīng)認(rèn)定為馬某的遺產(chǎn),依法由合法繼承人按份額繼承。今年1月,張甲、張乙、張丁、錢珍與張丙協(xié)商不成,他們訴至新市區(qū)法院,請求法院判令張丙給付原告遺產(chǎn)繼承款29.2萬元(已扣除張丙應(yīng)繼承部分)。

對此,張丙辯稱,母親馬某的戶籍登記在張丁名下,根據(jù)土地承包法的相關(guān)規(guī)定,母親承包的土地也應(yīng)登記在張丁名下,因此政府發(fā)放給張丙的征地補(bǔ)償款不屬于母親遺產(chǎn)。

4月3日,法院工作人員前往安寧渠鎮(zhèn)某村調(diào)查該村土地承包情況,村委會主任稱,因1999年該村第二輪土地承包的資料在2002年燒毀,具體分地情況沒有資料,無法確認(rèn)馬某承包土地時(shí)與誰為一戶。審理過程中,法院依法通知張華等人參加訴訟。4月11日,錢珍向法院提出撤訴申請,法院審查后,裁定準(zhǔn)許其撤回起訴。

法院對此案審理后認(rèn)為,依據(jù)我國繼承法規(guī)定,個(gè)人承包應(yīng)得收益可以繼承。而征地補(bǔ)償款是國家征收農(nóng)村集體土地時(shí)補(bǔ)償給村集體經(jīng)濟(jì)組織,集體經(jīng)濟(jì)組織又根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》分配給喪失承包地的承包農(nóng)戶家庭,用于對失去土地農(nóng)戶的預(yù)期損失補(bǔ)償及安置,以保障失地農(nóng)戶將來的生產(chǎn)生活。因此,征地補(bǔ)償款從性質(zhì)上不屬于承包收益,不能列入遺產(chǎn)范圍。

此外,法院認(rèn)為,馬某于2004年6月去世,補(bǔ)償款則是在馬某去世數(shù)年后發(fā)放,土地補(bǔ)償款不溯及家庭原承包人口中已死亡的人。據(jù)此,法院綜合案情,認(rèn)定張甲等人無法證明被征地補(bǔ)償款是馬某遺產(chǎn)的事實(shí),其訴訟請求不能成立。

記者潘從武

通訊員范琥

稿件來源：法制日報(bào)案苑