有爭議破產(chǎn)債權是經(jīng)過破產(chǎn)程序中債權申報和確認環(huán)節(jié)后，債務人(或者管理人)和債權人之間對其債權是否存在以及債權數(shù)額的多少存在爭議，或者其他債權人對債權的存在或數(shù)額提出異議的破產(chǎn)債權。根據(jù)新《企業(yè)破產(chǎn)法》的相關規(guī)定，一些法律專家提出了一些完善建議。接下來讓律霸網(wǎng)小編為大家詳細介紹。

一、訴訟管轄方面

新《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定，債務人、債權人對債權表記載的債權有異議的，可以向受理破產(chǎn)申請的人民法院提起訴訟。但這一規(guī)定存在以下不清晰之處：首先，法律未能明確這一訴訟與普通的民事訴訟是否存在區(qū)別;其次，對于所有的債權爭議，《企業(yè)破產(chǎn)法》一律規(guī)定由受理破產(chǎn)申請的法院管轄，這在操作上有可能與《民事訴訟法》的有關規(guī)定存在沖突;再次，對于已經(jīng)開始，被破產(chǎn)程序啟動而中止的債權爭議訴訟的處理方式，是移送受理破產(chǎn)案件的法院審理，抑或自行審理，并未作出明確規(guī)定。建議可參考德國破產(chǎn)法的規(guī)定，即確認債權的訴訟應當以普通程序提起，由破產(chǎn)所在地法院管轄;對于在破產(chǎn)程序開始前已經(jīng)開始訴訟的有爭議債權，則訴訟繼續(xù)在原審法院完成。

二、債權臨時確認方面

《企業(yè)破產(chǎn)法》第59條規(guī)定：“債權尚未確定的債權人，除人民法院能夠為其行使表決權而臨時確認債權額的外，不得行使表決權?！边@一規(guī)定存在以下不足：首先，根據(jù)這一規(guī)定，法院并不是對于所有有爭議破產(chǎn)債權都予以臨時確認，另外一方面也不排除債務人或者其他債權人濫用異議權利，排除其他債權人表決權的情況出現(xiàn);其次，法律沒有對臨時確認的有爭議債權數(shù)額和最終判決確認的債權數(shù)額之間存在差異的情況作出規(guī)定。因此，建議法律對于債權的臨時確認程序以及當臨時確認的債權和最終確認的債權之間存在差異時的法律后果作出明確規(guī)定。

三、訴訟效率方面

采用普通訴訟方式對異議債權進行確認的做法盡管有利于保護在破產(chǎn)程序內(nèi)外的債權人在訴權上的公平，但當破產(chǎn)程序中存在大量的爭議債權等待裁決時，會造成破產(chǎn)程序一定程度的拖延，增加破產(chǎn)程序的費用，這無論對于需要通過破產(chǎn)程序解決債務問題的債務人，還是需要在破產(chǎn)程序中獲得保護的債權人而言都是不利的。因此，法律應在確保債權人權利的前提下，設計提高訴訟效率的訴訟規(guī)則，主要有：對于破產(chǎn)程序參與人提出異議的時效期間作出規(guī)定，以敦促當事人盡快行使其異議權;對于一定數(shù)額以下的債權異議，由受理破產(chǎn)申請的法院作出終審裁定;對破產(chǎn)債權異議訴訟的審限作出特別規(guī)定等。

以上是由律霸網(wǎng)小編為大家整理的確認存在爭議的破產(chǎn)債權的相關資料，希望能夠對大家有所幫助。