破產(chǎn)債權(quán)人與破產(chǎn)的連帶債務(wù)人間的清償關(guān)系問(wèn)題，是指在負(fù)有連帶義務(wù)的債務(wù)人全體或數(shù)人被宣告破產(chǎn)時(shí)，破產(chǎn)債權(quán)人如何實(shí)現(xiàn)其債權(quán)。這個(gè)問(wèn)題在破產(chǎn)法的實(shí)踐中具有重要意義。例如，負(fù)連帶責(zé)任的保證人，尤其是多個(gè)同負(fù)連帶責(zé)任的保證人破產(chǎn)時(shí)的清償問(wèn)題;無(wú)法人資格的中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)破產(chǎn)時(shí)的清償問(wèn)題;以及在我國(guó)曾普遍存在的橫向經(jīng)濟(jì)聯(lián)合關(guān)系中，合伙式聯(lián)營(yíng)的負(fù)有連帶責(zé)任的全體或數(shù)個(gè)聯(lián)營(yíng)者被宣告破產(chǎn)時(shí)的清償問(wèn)題;新破產(chǎn)法可能對(duì)之適用的合伙企業(yè)破產(chǎn)時(shí)清償問(wèn)題，等等;在這些情況下都存在如何解決破產(chǎn)債權(quán)人追究各連帶責(zé)任債務(wù)人清償責(zé)任，有效地實(shí)現(xiàn)債權(quán)的問(wèn)題。

根據(jù)《民法通則》第87條的規(guī)定，負(fù)有連帶義務(wù)的債務(wù)人，每人都負(fù)有清償全部債務(wù)的義務(wù)。由此可見(jiàn)，連帶債務(wù)的設(shè)立，實(shí)際上是要使全體債務(wù)人的所有財(cái)產(chǎn)都成為債務(wù)清償?shù)膱?zhí)行對(duì)象，目的在于最大限度地保障債權(quán)人的利益。遵照這一宗旨，各國(guó)都對(duì)連帶債務(wù)人破產(chǎn)時(shí)的清償問(wèn)題作有相應(yīng)規(guī)定。

許多國(guó)家的破產(chǎn)法都規(guī)定，當(dāng)負(fù)有連帶義務(wù)的債務(wù)人全體或數(shù)人破產(chǎn)時(shí)，債權(quán)人可以將債權(quán)總額作為破產(chǎn)債權(quán)，同時(shí)或先后分別向每個(gè)破產(chǎn)人要求清償，但其獲得清償?shù)目倲?shù)不得超過(guò)債權(quán)總額。如日本、德國(guó)以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的破產(chǎn)法都有此類(lèi)規(guī)定。不過(guò)，對(duì)債權(quán)總額范圍的確定，各國(guó)立法規(guī)定不一，存在瑞士法主義、法國(guó)法主義和德國(guó)法主義三種立法主義。

瑞士破產(chǎn)法第217條規(guī)定：“債權(quán)人自共同債務(wù)人受償債權(quán)一部時(shí)，無(wú)論共同債務(wù)人對(duì)破產(chǎn)債務(wù)人有無(wú)求償權(quán)，債權(quán)人得于破產(chǎn)債務(wù)人之破產(chǎn)程序就債權(quán)原有全部金額行使權(quán)利”。也就是說(shuō)，不管原有債權(quán)的某一部分在破產(chǎn)之前或之后是否已得到清償，債權(quán)人均可以原債權(quán)成立時(shí)的總額作為破產(chǎn)債權(quán)的數(shù)額。此種立法模式亦稱(chēng)為成立時(shí)債權(quán)額主義或保留主義。

法國(guó)商法第542條規(guī)定，成立當(dāng)時(shí)的債權(quán)額扣除自愿清償而消滅的數(shù)額，余下的數(shù)額為破產(chǎn)債權(quán)的數(shù)額。根據(jù)此條規(guī)定，破產(chǎn)債權(quán)額中應(yīng)減去債權(quán)人在破產(chǎn)宣告前得到的自愿清償，但在其他連帶債務(wù)人的破產(chǎn)程序中接受的破產(chǎn)分配(無(wú)論何時(shí))不減少破產(chǎn)債權(quán)額。此種立法模式亦稱(chēng)為自愿清償扣除額主義。

德國(guó)破產(chǎn)法第68條規(guī)定：“就同一給付負(fù)全部責(zé)任之一人或數(shù)人之財(cái)產(chǎn)開(kāi)始破產(chǎn)程序時(shí)，債權(quán)人得于各破產(chǎn)程序，在其未受全部清償以前，就破產(chǎn)程序開(kāi)始當(dāng)時(shí)所得請(qǐng)求之金額為主張”。也就是說(shuō)，不問(wèn)債權(quán)消滅的時(shí)間與原因，僅以債務(wù)人受破產(chǎn)宣告當(dāng)時(shí)的現(xiàn)存數(shù)額為破產(chǎn)債權(quán)的數(shù)額。此種立法模式亦稱(chēng)為宣告時(shí)現(xiàn)存額主義或剔除主義[1]，日本也采此立法主義。

須注意的是，根據(jù)德國(guó)、日本破產(chǎn)法規(guī)定之文意，筆者理解，債權(quán)人可以同時(shí)向各破產(chǎn)人主張的破產(chǎn)債權(quán)數(shù)額，均應(yīng)為現(xiàn)存破產(chǎn)債權(quán)的總額。如二人連帶負(fù)1萬(wàn)元債務(wù)而同時(shí)破產(chǎn)，債權(quán)人便可以同時(shí)以1萬(wàn)元債權(quán)額，分別向二人申報(bào)破產(chǎn)債權(quán)，即總共可申報(bào)2萬(wàn)元債權(quán)。但是，如果二人分別先后破產(chǎn)，債權(quán)人先從一破產(chǎn)人處獲得破產(chǎn)清償后，另一人才破產(chǎn)，二破產(chǎn)程序無(wú)同時(shí)共存的情況，則在債權(quán)人后申報(bào)的破產(chǎn)債權(quán)中應(yīng)減去在前一破產(chǎn)程序中已得到的破產(chǎn)分配數(shù)額。這便是德國(guó)法主義與法國(guó)法主義的區(qū)別。

顯然，三種不同的立法主義對(duì)債權(quán)人保護(hù)的程度有所不同。以債權(quán)人可能得到的清償數(shù)額多少排列，首先為瑞士法主義，其次為法國(guó)法主義，最后為德國(guó)法主義。在評(píng)價(jià)何種立法模式較為合理時(shí)，必須考慮到債務(wù)人已經(jīng)破產(chǎn)的特殊情況，不能簡(jiǎn)單地按照債務(wù)人仍有清償能力時(shí)的解決方法推論。在選擇采用何種立法模式時(shí)，還必須考慮本國(guó)的商務(wù)慣例等實(shí)際情況。

以我國(guó)的實(shí)際情況，在新破產(chǎn)立法中采取德國(guó)法主義即宣告時(shí)現(xiàn)存額主義較為適宜。這一對(duì)連帶債務(wù)人破產(chǎn)時(shí)的特殊規(guī)定，對(duì)保障債權(quán)人的利益是十分必要的。在債務(wù)人具有清償能力的正常情況下，通常，債權(quán)人可要求任何一個(gè)連帶債務(wù)人清償全部債務(wù)。當(dāng)其不能完全還清時(shí)，可將余額逐個(gè)向其他連帶債務(wù)人要求清償，直至完全得到償還為止。但是，在連帶債務(wù)人全體或數(shù)人破產(chǎn)時(shí)，情況便不同了。其一，各連帶債務(wù)人的破產(chǎn)程序同時(shí)進(jìn)行，在破產(chǎn)人的財(cái)產(chǎn)分配完畢后，債權(quán)人的權(quán)利便無(wú)從實(shí)現(xiàn)。所以，花費(fèi)很多時(shí)間，逐個(gè)向連帶債務(wù)人要求清償?shù)姆椒?，已不可能完全保障債?quán)人的利益，必須允許其向所有破產(chǎn)的連帶債務(wù)人同時(shí)提出清償要求，才可能在債務(wù)人負(fù)連帶責(zé)任的情況下實(shí)現(xiàn)債權(quán)。其二，破產(chǎn)債權(quán)一般不可能得到全額償還，要打相當(dāng)比例的折扣。如債權(quán)人只能在以債權(quán)總額向一個(gè)連帶債務(wù)人要求清償后，再以余額向其他連帶債務(wù)人求償，或雖可同時(shí)分別向各連帶債務(wù)人求償，但提出的各破產(chǎn)債權(quán)總和不能超過(guò)債權(quán)總額，則因破產(chǎn)清償比例所限，都不可能實(shí)現(xiàn)連帶責(zé)任的要求，使債權(quán)完全得到償還，所謂同時(shí)要求清償也就失去了實(shí)際意義。在這種情況下，各連帶債務(wù)人實(shí)際承擔(dān)的只是在補(bǔ)充范圍內(nèi)的連帶責(zé)任，并沒(méi)有將連帶債務(wù)人的全部財(cái)產(chǎn)都納入對(duì)債權(quán)總額的連帶清償范圍內(nèi)，達(dá)到連帶債務(wù)設(shè)立之本意。只有允許債權(quán)人同時(shí)對(duì)每個(gè)破產(chǎn)人都以債權(quán)總額作為破產(chǎn)債權(quán)，才可能使債權(quán)得到最大程度的清償，實(shí)現(xiàn)連帶債務(wù)要求每個(gè)債務(wù)人都對(duì)全部債務(wù)負(fù)清償責(zé)任的設(shè)立目的。不過(guò)，債權(quán)人從各連帶債務(wù)人處所獲得的清償總額，不得超過(guò)其所享有的債權(quán)總額，否則應(yīng)作為不當(dāng)?shù)美颠€各破產(chǎn)人。打破時(shí)間、順序及破產(chǎn)債權(quán)數(shù)額方面的限制，是使連帶責(zé)任在連帶債務(wù)人全體或數(shù)人被宣告破產(chǎn)情況下完全實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵。

有的國(guó)家的破產(chǎn)立法，還將此連帶債務(wù)人承擔(dān)責(zé)任的原則的效力擴(kuò)展至破產(chǎn)程序之外，以徹底實(shí)現(xiàn)對(duì)全部債務(wù)的連帶清償責(zé)任，如前述瑞士破產(chǎn)法第217條的規(guī)定。