(一)和解整頓程序的終結(jié)

破產(chǎn)程序進行過程中，債權(quán)人與債務(wù)人達成和解協(xié)議并經(jīng)法院認可后，究竟是產(chǎn)生破產(chǎn)程序終結(jié)的效力抑或是程序中止的效力，國內(nèi)外立法例存在差異。意大利破產(chǎn)法規(guī)定，法院對和解認可的裁定不終結(jié)破產(chǎn)程序。法院、破產(chǎn)管理人及債權(quán)人會議將繼續(xù)監(jiān)督和解協(xié)議的履行，待和解協(xié)議完全得到履行，并經(jīng)法院對此加以確認后，方終結(jié)破產(chǎn)程序。此種方式與我國《破產(chǎn)法》的規(guī)定較為相似。德國和日本破產(chǎn)法則規(guī)定，強制和議為法院認可確定時，法院應(yīng)作出破產(chǎn)程序終結(jié)的裁定。換句話說，隨著認可強制和議裁定的確定，和議的成立，已沒有必要使破產(chǎn)程序繼續(xù)進行。但法院裁定認可強制和議，不當(dāng)然使破產(chǎn)程序同時終結(jié)，需待認可決定確定，對破產(chǎn)程序的有關(guān)活動進行一定的處理后，于適當(dāng)時期另外以裁定的方式終結(jié)破產(chǎn)程序。荷蘭破產(chǎn)法則恰恰相反，明確規(guī)定破產(chǎn)程序于和解認可之裁定確定時終結(jié)，法院無須另行作出破產(chǎn)程序終結(jié)的裁定。

按照我國《破產(chǎn)法》的規(guī)定，和解整頓程序的進行可能產(chǎn)生如下后果：

(1)和解整頓期限屆滿，債權(quán)人能夠按照和解協(xié)議的規(guī)定清償?shù)狡趥鶆?wù)的，宣告和解整頓程序終結(jié)，同時宣告已經(jīng)開始的破產(chǎn)程序相應(yīng)終結(jié);

(2)和解整頓程序進行期間，債務(wù)人的財務(wù)狀況繼續(xù)惡化，債權(quán)人會議申請終結(jié)整頓的，宣告和解整頓程序終結(jié)，轉(zhuǎn)而啟動中止的破產(chǎn)清算分配程序;

(3)和解整頓程序進行過程中，債務(wù)人不執(zhí)行和解協(xié)議或者實施《破產(chǎn)法》規(guī)定的嚴重損害債權(quán)人利益的行為的，宣告和解整頓程序終結(jié)，啟動中止的破產(chǎn)清算分配程序。歸納起來，因和解整頓程序的開始而引發(fā)的破產(chǎn)程序的終結(jié)不外乎有兩種情況，一是和解整頓成功而終結(jié)破產(chǎn)程序，此時，企業(yè)生命得以繼續(xù)延續(xù);二是因和解整頓程序失敗而致企業(yè)進入破產(chǎn)清算分配程序。待分配程序完成后，破產(chǎn)程序隨之終結(jié)。

(二)破產(chǎn)財產(chǎn)不足以支付破產(chǎn)費用

破產(chǎn)程序因破產(chǎn)財團財產(chǎn)的不足而終結(jié)，是各國破產(chǎn)立法的通例。根據(jù)我國《破產(chǎn)法》的規(guī)定，破產(chǎn)財產(chǎn)不足以支付破產(chǎn)費用時，人民法院應(yīng)當(dāng)宣告破產(chǎn)程序終結(jié)。破產(chǎn)費用應(yīng)當(dāng)在破產(chǎn)分配實施之前從破產(chǎn)財產(chǎn)中優(yōu)先撥付。如果破產(chǎn)財產(chǎn)的數(shù)額不足以支付破產(chǎn)費用，破產(chǎn)債權(quán)人的債權(quán)就根本不可能再從破產(chǎn)財產(chǎn)中得到任何分配。此時，破產(chǎn)程序繼續(xù)進行既不可能，也無實益。從維護債權(quán)人利益、維護社會公益和節(jié)省法院財力、人力的角度考慮，法院理當(dāng)裁定終結(jié)破產(chǎn)程序。

因破產(chǎn)財產(chǎn)不足以支付破產(chǎn)費用而引起的程序終結(jié)，國外破產(chǎn)法大多稱之為破產(chǎn)廢止。根據(jù)宣告破產(chǎn)廢止的時間的不同，可將破產(chǎn)廢止分為同時廢止和異時廢止。前者是指宣告破產(chǎn)之時發(fā)現(xiàn)財產(chǎn)不足以支付破產(chǎn)費用時實施的廢止;后者是指在宣告破產(chǎn)后、破產(chǎn)分配程序進行期間財產(chǎn)不足以支付破產(chǎn)費用的情況下實施的廢止。無論哪種廢止均可直接導(dǎo)致破產(chǎn)程序的終結(jié)。