對(duì)破產(chǎn)程序中未補(bǔ)充申報(bào)債權(quán)者有什么特殊規(guī)定

在破產(chǎn)清算程序中，逾最后補(bǔ)充申報(bào)期限仍未申報(bào)債權(quán)的債權(quán)人，其實(shí)體權(quán)利也并不因此而消滅。但因債務(wù)人的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)從程序上已經(jīng)全部分配完畢，債權(quán)人因未取得程序權(quán)利而實(shí)際上無(wú)法獲得清償。需注意的是，如果在破產(chǎn)清算程序終結(jié)后，又發(fā)現(xiàn)有債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，即出現(xiàn)新《破產(chǎn)法》第一百二十三條規(guī)定的情況，自破產(chǎn)清算程序終結(jié)之日起2年內(nèi)，“發(fā)現(xiàn)有依照本法第三十一條、第三十二條、第三十三條、第三十六條規(guī)定應(yīng)當(dāng)追回的財(cái)產(chǎn)”以及破產(chǎn)人應(yīng)當(dāng)供分配的其他財(cái)產(chǎn)，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院按照破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配方案進(jìn)行追加此時(shí)不應(yīng)允許再補(bǔ)充申報(bào)債權(quán)。因?yàn)樾缕飘a(chǎn)法第一百二十三條明確規(guī)定，債權(quán)人只可以請(qǐng)求人民法院按照破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配方案進(jìn)行追加分配，而原已確定的分配方案排除了未申報(bào)債權(quán)者參與破產(chǎn)分配。立法如此規(guī)定是有其道理的，因補(bǔ)充申報(bào)的債權(quán)必須經(jīng)過(guò)債權(quán)審查確認(rèn)程序得到確認(rèn)后才有權(quán)參與分配。而在破產(chǎn)清算程序終結(jié)后，所有的破產(chǎn)機(jī)構(gòu)如管理人、債權(quán)人會(huì)議等均已解散，債務(wù)人企業(yè)也已注銷(xiāo)，已不可能再對(duì)補(bǔ)充申報(bào)的債權(quán)人進(jìn)行債權(quán)審查確認(rèn)程序，為個(gè)別債權(quán)人補(bǔ)充申報(bào)債權(quán)而重新啟動(dòng)破產(chǎn)程序的法律與實(shí)際成本過(guò)高，顯然是不可行的。所以，未在破產(chǎn)清算程序中補(bǔ)充申報(bào)債權(quán)的債權(quán)人，不得參加破產(chǎn)追加分配。

根據(jù)新《破產(chǎn)法》第九十二條第二款、第一百條第三款的規(guī)定，在和解或重整程序中，逾最后期限未補(bǔ)充申報(bào)債權(quán)者，在和解協(xié)議、重整計(jì)劃的執(zhí)行期間不得行使權(quán)利，但在債務(wù)人對(duì)和解協(xié)議、重整計(jì)劃執(zhí)行完畢后，可以按照和解協(xié)議或者重整計(jì)劃規(guī)定的同類(lèi)債權(quán)的清償條件行使權(quán)利，再向債務(wù)人要求清償。這一規(guī)定對(duì)在和解或重整程序中未補(bǔ)充申報(bào)債權(quán)者予以特別的救濟(jì)，但從實(shí)踐執(zhí)行的情況看，卻是利弊相參。

這一規(guī)定的合理之處是，債務(wù)人經(jīng)過(guò)和解或重整程序得到挽救，繼續(xù)經(jīng)營(yíng)生存，而未經(jīng)債權(quán)申報(bào)程序申報(bào)債權(quán)并不剝奪債權(quán)人的實(shí)體權(quán)利，所以其債務(wù)仍需履行，符合法理。但由于未在和解或重整程序申報(bào)的債權(quán)也屬于和解債權(quán)或重整債權(quán)，所以其繼續(xù)行使權(quán)利也應(yīng)受到和解協(xié)議或者重整計(jì)劃規(guī)定的同類(lèi)債權(quán)的清償條件的限制，對(duì)其他債權(quán)人亦為公平。但問(wèn)題在于，設(shè)置和解或重整程序的目的本為挽救債務(wù)人，而當(dāng)債務(wù)人完全履行和解協(xié)議或者重整計(jì)劃后，又出現(xiàn)和解協(xié)議或者重整計(jì)劃未曾考慮清償?shù)男聜鶛?quán)，當(dāng)其數(shù)額較大時(shí)，有可能導(dǎo)致債務(wù)人再度破產(chǎn)，原已進(jìn)行的和解或重整程序?qū)嶋H相當(dāng)于失敗了。而債權(quán)人如果正常申報(bào)債權(quán)，和解或重整程序可能因不具備條件根本無(wú)法進(jìn)行，債務(wù)人將直接進(jìn)入破產(chǎn)清算程序，避免二度破產(chǎn)。此外，還可能因未申報(bào)的債權(quán)人在和解或重整程序成功后繼續(xù)行使權(quán)利，而使債務(wù)人實(shí)際上多清償了債務(wù)。因?yàn)樵诋?dāng)事人協(xié)商和解協(xié)議或重整計(jì)劃時(shí)，債務(wù)人的清償能力是既定的，申報(bào)的債權(quán)尤其是普通債權(quán)再多無(wú)非是每筆債權(quán)清償?shù)谋壤郎p少，債務(wù)人并不因申報(bào)債權(quán)增加而需多做出清償。但是，如果債權(quán)人不在和解或重整程序中申報(bào)債權(quán)，而是在和解協(xié)議、重整計(jì)劃執(zhí)行完畢后再要求清償，債務(wù)人就不得不做出額外更多清償了。實(shí)踐中，已經(jīng)出現(xiàn)有的債權(quán)人申報(bào)債權(quán)時(shí)不全額申報(bào)(如不申報(bào)債權(quán)利息)以提高清償比例，在和解協(xié)議、重整計(jì)劃執(zhí)行完畢后又要求清償，有意無(wú)意地利用這一規(guī)定損害債務(wù)人利益的現(xiàn)象。所以，對(duì)這一問(wèn)題必須考慮合理解決。

筆者認(rèn)為，對(duì)新《破產(chǎn)法》第九十二條第二款、第一百條第三款規(guī)定的適用應(yīng)設(shè)置合理的條件。

首先，凡是在破產(chǎn)案件受理時(shí)，人民法院或者管理人對(duì)已知債權(quán)人已經(jīng)送達(dá)申報(bào)債權(quán)通知，債權(quán)人仍放棄權(quán)利不在破產(chǎn)程序中申報(bào)或補(bǔ)充申報(bào)債權(quán)的，在和解協(xié)議、重整計(jì)劃執(zhí)行完畢后又要求清償，人民法院應(yīng)不予支持。

其次，債權(quán)人在破產(chǎn)程序中申報(bào)債權(quán)可以起到中止訴訟時(shí)效的效力，凡是在破產(chǎn)程序中未申報(bào)債權(quán)的或在和解協(xié)議、重整計(jì)劃執(zhí)行中未提出清償要求的(雖然其提出要求后也必須等到和解協(xié)議、重整計(jì)劃執(zhí)行完畢才可以得到清償)，訴訟時(shí)效當(dāng)然不予中止。債權(quán)人在和解協(xié)議、重整計(jì)劃執(zhí)行完畢后又要求清償時(shí)如果超過(guò)訴訟時(shí)效，人民法院不予支持。

第三，立法規(guī)定債權(quán)人在和解協(xié)議、重整計(jì)劃執(zhí)行完畢后可以按照和解協(xié)議或者重整計(jì)劃規(guī)定的同類(lèi)債權(quán)的清償條件行使權(quán)利。這種同等條件既包括清償比例的限制，也必須包括延期清償?shù)南拗?，即如果和解協(xié)議或者重整計(jì)劃規(guī)定同類(lèi)債權(quán)均是延期2年清償，分2年清償完畢，債權(quán)人行使權(quán)利也要從其權(quán)利被確認(rèn)時(shí)起延期2年清償，分2年清償完畢，這也是符合立法本意的。

讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢(xún)。