摘要：我國目前正醞釀出臺新的《破產(chǎn)法》，有關(guān)破產(chǎn)管理人的法律地位問題備受關(guān)注。本文以破產(chǎn)法律制度所要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)價值為研究出發(fā)點(diǎn)，系統(tǒng)分析了破產(chǎn)管理人應(yīng)有的法律地位：中立性，專業(yè)化，長期獨(dú)立性。進(jìn)而在此基礎(chǔ)上提出破產(chǎn)管理人職業(yè)化的觀點(diǎn)，并就破產(chǎn)管理人職業(yè)化的制度構(gòu)建進(jìn)行了探討，包括市場準(zhǔn)入法律制度、資格管理法律制度、工資報酬法律制度、權(quán)利責(zé)任法律制度等。關(guān)鍵詞：破產(chǎn)管理人；中立性；專業(yè)化；獨(dú)立性；職業(yè)化破產(chǎn)管理人，一般是指在破產(chǎn)程序進(jìn)行過程中依法負(fù)責(zé)破產(chǎn)財產(chǎn)的管理、處分、清算事務(wù)，以及破產(chǎn)方案的擬定和執(zhí)行的專門組織。對此，各國破產(chǎn)法或商法典中均有規(guī)定，但稱謂各不相同。大陸法系國家一般稱為“破產(chǎn)財產(chǎn)管理人”、“破產(chǎn)管財人”，英美法系國家一般稱為“破產(chǎn)信托人”。[1]我國現(xiàn)行破產(chǎn)法則稱之為“破產(chǎn)清算組”，正在擬訂中的新《破產(chǎn)法》草案則以“破產(chǎn)管理人”取代了“破產(chǎn)清算組”。鑒于國內(nèi)外對破產(chǎn)管理人的法律地位一直尚無定論，本文擬對這一問題進(jìn)行深入研究。一、國內(nèi)外有關(guān)破產(chǎn)管理人法律地位學(xué)說的概述破產(chǎn)管理人是破產(chǎn)程序中最重要的一個組織，始終參與破產(chǎn)程序的全過程，具體管理破產(chǎn)中的各項(xiàng)事務(wù)，其它機(jī)關(guān)或組織僅起監(jiān)督或輔助作用。[1]因此，研究破產(chǎn)管理人的法律地位（或者說法律性質(zhì)）有著極其重要的理論意義和實(shí)踐價值：一方面，有關(guān)破產(chǎn)法的其他諸多理論問題往往牽涉于此并回歸于此才能找到答案；[2]另一方面，對破產(chǎn)管理人法律地位的考慮，直接決定著立法者對其職責(zé)的確定，以及相關(guān)法律制度的設(shè)計。正因?yàn)槿绱?，這一課題一直是破產(chǎn)理論界研究的熱點(diǎn)和爭論的焦點(diǎn)，不同的學(xué)者站在不同的理論視角形成了不同的學(xué)說。概括起來，國外主要有三種：一是“代理說”，代理說將民法上的代理人理論引入破產(chǎn)管理人之中，認(rèn)為破產(chǎn)管理人實(shí)質(zhì)上是代表被代理人的利益，以被代理人的名義參與破產(chǎn)事務(wù)的代理人。該學(xué)說又因被代理人的不同而分為“破產(chǎn)人代理說”、“債權(quán)人代理說”和“破產(chǎn)人、債權(quán)人共同代理說”。二是“職務(wù)說”，該學(xué)說認(rèn)為破產(chǎn)程序在法律性質(zhì)上系帶有公法性質(zhì)的強(qiáng)制執(zhí)行程序，破產(chǎn)管理人類似于執(zhí)行機(jī)關(guān)的公務(wù)員，其行為是一種公務(wù)行為。三是“破產(chǎn)財團(tuán)代表說”，該學(xué)說實(shí)質(zhì)上是英美法上的信托說的概括，即認(rèn)為破產(chǎn)財團(tuán)具有相對的獨(dú)立人格，破產(chǎn)管理人是破產(chǎn)財團(tuán)的受托人，在破產(chǎn)人之外取得獨(dú)立的地位，以破產(chǎn)財團(tuán)所有權(quán)人的名義管理、變價和分配破產(chǎn)財產(chǎn)。我國學(xué)者對于破產(chǎn)管理人的法律地位，也是各持己見，主要有以下幾種：一為“特殊機(jī)構(gòu)說”，其根據(jù)是現(xiàn)行破產(chǎn)法規(guī)定清算組系接管破產(chǎn)企業(yè)并對破產(chǎn)財產(chǎn)進(jìn)行清算的特殊機(jī)構(gòu)。二為“破產(chǎn)企業(yè)法定代表人說”，認(rèn)為破產(chǎn)企業(yè)在清算過程中法人人格尚還存續(xù)，仍可成為權(quán)利主體，其法定代表人就是破產(chǎn)管理人，破產(chǎn)管理人的行為效力和訴訟結(jié)果均歸屬于破產(chǎn)企業(yè)。三為“清算法人機(jī)關(guān)說”，認(rèn)為企業(yè)宣告破產(chǎn)后，可以破產(chǎn)財產(chǎn)為基礎(chǔ)成立一種以清算為目的的法人機(jī)關(guān)。四是“雙重地位說”，這一學(xué)說也是以我國現(xiàn)行破產(chǎn)法的規(guī)定為依據(jù)，認(rèn)為破產(chǎn)清算組兼有“清算執(zhí)行組織”和“獨(dú)立民事主體”雙重性質(zhì)。五為“破產(chǎn)財團(tuán)代表說”，即上述國外第三種學(xué)說的移植，其理論基礎(chǔ)是虛擬的財團(tuán)人格化，客體主體化。[3]縱觀國內(nèi)學(xué)者的各種觀點(diǎn)，其研究思路無非以下幾種：一是以現(xiàn)有的各種學(xué)說為出發(fā)點(diǎn)，通過分析其存在的問題和缺陷，進(jìn)而推翻其它學(xué)說，得出自己的結(jié)論，如“破產(chǎn)企業(yè)法定代表人說”，“破產(chǎn)財團(tuán)代表說”。[1]二是以現(xiàn)有的法律框架為出發(fā)點(diǎn)，通過對現(xiàn)行法律規(guī)定的實(shí)證分析，得出破產(chǎn)管理人在法律實(shí)踐中實(shí)際具有的法律地位和性質(zhì)，進(jìn)而樹立自己的觀點(diǎn)，如“特殊機(jī)構(gòu)說”，“雙重地位說”。按照這種研究思路推導(dǎo)出來的各種學(xué)說雖有其合理之處，但總的來說大同小異，難有突破，往往陷入非此即彼、于理不通或者于實(shí)無據(jù)的尷尬境地。[2]基于此，筆者認(rèn)為在研究破產(chǎn)管理人的法律地位之前，有必要對研究的思路和視角作一全新的檢討：