——以撤銷“價(jià)格明顯不合理的房地產(chǎn)交易”為例設(shè)例1：2005年9月1日A公司將其所有的房地產(chǎn)以500萬(wàn)價(jià)格賣給B公司，2006年10月9日辦理房地產(chǎn)過(guò)戶手續(xù)。2007年9月20日A公司與C公司三年期的債務(wù)到期，A公司無(wú)力償還。2007年9月21日法院受理C公司提出的要求A公司破產(chǎn)的申請(qǐng)，9月25日破產(chǎn)管理人向法院提出撤銷A公司與B公司的房地產(chǎn)交易行為。經(jīng)查，對(duì)所涉房地產(chǎn)以2005的9月1日為基準(zhǔn)日進(jìn)行評(píng)估，其價(jià)值為900萬(wàn)，基本可以認(rèn)定該交易的價(jià)格明顯不合理。法院是否應(yīng)該支持破產(chǎn)管理人行使撤銷權(quán)的訴訟請(qǐng)求？設(shè)例1中A公司與B公司的該房地產(chǎn)交易是否在法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)前一年內(nèi)成為法院是否應(yīng)該支持破產(chǎn)管理人行使破產(chǎn)撤銷權(quán)的關(guān)健。在民法上，因時(shí)間的經(jīng)過(guò)而影響形成權(quán)利的存續(xù)或行使者稱為除斥期間。設(shè)例1所涉及的關(guān)健問題實(shí)質(zhì)上是除斥期間的起算問題。要談破產(chǎn)撤銷權(quán)中除斥期間的起算問題首先要明確什么是除斥期間及我國(guó)法律對(duì)除斥期間有何規(guī)定。一、除斥期間概述我國(guó)民事法律中并沒有明確除斥期間的概念。在法理上，通說(shuō)認(rèn)為除斥期間（德國(guó)Ausschlussfristen）是指法律規(guī)定或當(dāng)事人依法確定的某種權(quán)利預(yù)定的存續(xù)期間，該期間屆滿，當(dāng)事人不行使該權(quán)利，則權(quán)利當(dāng)然消滅，故又稱為權(quán)利預(yù)定存續(xù)期間，簡(jiǎn)稱預(yù)定期間。我國(guó)民法規(guī)定了這種時(shí)間上限制的制度，其價(jià)值主要在于盡快消除因形成權(quán)帶給當(dāng)事人法律利益不確定的狀態(tài)，穩(wěn)定民事法律關(guān)系和維護(hù)社會(huì)正常秩序。在民法上，因時(shí)間的經(jīng)過(guò)而影響權(quán)利的存續(xù)或行使者，除除斥期間外，還有訴訟時(shí)效。除斥期間與訴訟時(shí)效都是以一定事實(shí)狀態(tài)的存在和一定期間的經(jīng)過(guò)為條件而發(fā)生一定的法律后果，都屬于法律事件。其目的都在于督促權(quán)利人及時(shí)行使權(quán)利以維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定。但二者又存在諸多不同，從二者的比較中我們更容易理解除斥期間的概念。二者主要不同之處在于：1、適用范圍不同。根據(jù)民事權(quán)利作用的不同，民法理論將民事權(quán)利分為支配權(quán)、請(qǐng)求權(quán)、形成權(quán)和抗辯權(quán)。除斥期間僅適用于形成權(quán)。所謂形成權(quán)，是指權(quán)利人依自己?jiǎn)畏矫娴囊馑急硎?，即可使民事法律關(guān)系發(fā)生、變更或消滅的權(quán)利，如追認(rèn)權(quán)、解除權(quán)、撤銷權(quán)、抵銷權(quán)等。但并非所有的形成權(quán)都設(shè)定除斥期間，如共有物分割權(quán)就無(wú)行使期間的限制。訴訟時(shí)效的適用范圍為請(qǐng)求權(quán)，通常債權(quán)請(qǐng)求權(quán)、物上請(qǐng)求權(quán)中財(cái)產(chǎn)返還請(qǐng)求權(quán)和恢復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán)應(yīng)適用訴訟時(shí)效。而基于身份關(guān)系的請(qǐng)求權(quán)、物上請(qǐng)求權(quán)中的排除妨害請(qǐng)求權(quán)、消除危險(xiǎn)請(qǐng)求權(quán)、所有權(quán)確認(rèn)請(qǐng)求權(quán)等則不適用訴訟時(shí)效。2、期間性質(zhì)不同。除斥期間規(guī)定權(quán)利存續(xù)的時(shí)間屬不變期間，除法律有特殊規(guī)定者外，不能中止、中斷和延長(zhǎng)，且期間較短。訴訟時(shí)效為可變期間，可以適用中止、中斷和延長(zhǎng)的規(guī)定，且期間較長(zhǎng)。3、期間計(jì)算不同。因?yàn)樵V訟時(shí)效適用于請(qǐng)求權(quán)，而請(qǐng)求權(quán)的范圍十分廣泛且具有共同特征，因此，民法通則作出了總括性的規(guī)定。而除斥期間是在不同的場(chǎng)合針對(duì)不同的形成權(quán)設(shè)置的時(shí)間限制，缺乏共通的基礎(chǔ)，立法只能針對(duì)具體情況分別規(guī)定除斥期間的的長(zhǎng)短及起算，往往存在差異。4、法律效力不同。除斥期間屆滿，消滅的是實(shí)體權(quán)利本身。而訴訟時(shí)效屆滿后，實(shí)體權(quán)利本身并不因此而消滅，當(dāng)事人自愿履行的，不受訴訟時(shí)效限制，但是喪失時(shí)效利益，其實(shí)體權(quán)利不再受法律保護(hù)。二、我國(guó)立法關(guān)于撤銷權(quán)除斥期間的相關(guān)規(guī)定關(guān)于撤銷權(quán)的除斥期間，我國(guó)立法規(guī)定相對(duì)較為分散，主要有：《民法通則》第五十九條規(guī)定，下列民事行為，一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)予以變更或者撤銷：（一）行為人對(duì)行為內(nèi)容有重大誤解的；（二）顯失公平的。被撤銷的民事行為從行為開始起無(wú)效。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<民法通則>若干問題的意見（試行）》第七十三條規(guī)定，對(duì)于重大誤解或者顯失公平的民事行為，當(dāng)事人請(qǐng)求變更的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以變更；當(dāng)事人請(qǐng)求撤銷的，人民法院可以酌情予以變更或者撤銷。可變更或者可撤銷的民事行為，自行為成立時(shí)起超過(guò)一年當(dāng)事人才請(qǐng)求變更或者撤銷的，人民法院不予保護(hù)。