目前，破產(chǎn)案件中的欺詐逃債行為十分嚴重。一些債務人利用破產(chǎn)程序終結后余債可免于清償?shù)囊?guī)定以及國有企業(yè)政策性破產(chǎn)的優(yōu)惠政策，策劃各種欺詐逃債行為，侵害債權人利益，損害職工利益，破壞經(jīng)濟秩序，有些還是在地方政府的支持、默許下進行的。如不堅決打擊破產(chǎn)欺詐行為，破產(chǎn)法的實施將步入誤區(qū)。為此，新破產(chǎn)法草案中設置了較現(xiàn)行立法更為完善的撤銷權與無效行為制度。一、撤銷權與無效行為制度概述撤銷權是指破產(chǎn)財產(chǎn)的管理人對債務人在破產(chǎn)案件受理前的法定期間內進行的欺詐逃債或損害公平清償?shù)男袨椋猩暾埛ㄔ撼蜂N的權利。破產(chǎn)無效行為則是針對民法通則、合同法中規(guī)定的無效民事行為在破產(chǎn)程序中的表現(xiàn)特點作出的強制性規(guī)定。相對而言，破產(chǎn)無效行為制度并無創(chuàng)新內容，而破產(chǎn)撤銷權則建立了新的法律制度，所以本文重點論述撤銷權。民法與合同法中均規(guī)定有撤銷權（下稱民法撤銷權），并不僅因破產(chǎn)程序的啟動而被排除適用（但需依相關規(guī)定行使）。破產(chǎn)撤銷權也是依民法撤銷權的原理產(chǎn)生的，但兩者存在一定區(qū)別。破產(chǎn)撤銷權是針對債務人喪失清償能力的特殊情況設置的，適用范圍同民法撤銷權有所不同。破產(chǎn)法規(guī)定可撤銷的行為（無效行為除外），在債務人有清償能力時是具有法律效力的，屬于債務人對其民事權利的處分，如對原無財產(chǎn)擔保的債務提供財產(chǎn)擔保，對未到期的債權提前清償?shù)?。但在債務人喪失清償能力時，因違背公平清償原則，這些行為便屬于欺詐行為或偏袒清償行為，應予撤銷。民法撤銷權的行使主體為當事人和利害關系人，而破產(chǎn)撤銷權只能由管理人行使。此外，在行為的主觀構成要件、權利行使方式等方面也存在一定區(qū)別。破產(chǎn)法以維護債務公平清償為首要目標，撤銷權則是維護公平清償?shù)年P鍵環(huán)節(jié)，故各國均將撤銷權視為破產(chǎn)法上最重要的制度之一。美國著名破產(chǎn)法教授麥克拉蘭認為，可撤銷交易制度是破產(chǎn)法對商法最重要的貢獻，這不僅僅是因為該制度促進了破產(chǎn)法的平等分配原則，而且它減少了對債權人從智力競爭中得益的刺激，促進了合理的商業(yè)活動。撤銷權具有以下主要特征：1.可撤銷的行為均以財產(chǎn)或財產(chǎn)權利為標的，不具有財產(chǎn)性內容的行為不屬于破產(chǎn)法規(guī)定的撤銷行為之列。2.撤銷權是為防止債權人的利益受到侵害，故從理論上講，其構成應有債權人利益因該行為受損的事實，即可撤銷行為發(fā)生在債務人存在破產(chǎn)原因的情況下。立法如采用這一實質判斷原則較為公平，但因存在債權人舉證困難、債務人賬目混亂等問題，在實踐中甚難實行。如美國舊破產(chǎn)法曾規(guī)定，托管人（即管理人）必須證明可撤銷行為發(fā)生在債務人已喪失清償能力的情況下。美國國會在修改舊破產(chǎn)法的一項報告中指出，在每一破產(chǎn)案件中，涉及可撤銷行為時，債務人一般均已喪失清償能力，但又幾乎總是無法確切證明的。所以，美國新破產(chǎn)法中主要采用程序判斷原則，即在法定撤銷期間內，債務人被視為已喪失清償能力，但利害關系人可舉證反駁該推定。我國破產(chǎn)法采用完全程序判斷原則，撤銷權在法定期間內即形成，并應在規(guī)定時效期間內行使。立法不再對被撤銷行為實施時是否損害債權人利益作實質判斷，債務人與第三人主觀上為惡意或善意也不影響撤銷權的行使，以解決舉證責任等問題，更好地維護債權人利益。3.撤銷權的行使主體為管理人。撤銷權雖是為債權人之利益設立，但各國法律通常規(guī)定，撤銷權應由管理人行使。二、現(xiàn)行破產(chǎn)立法規(guī)定及其不足《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》（下稱《破產(chǎn)法》）第三十五條規(guī)定：“人民法院受理破產(chǎn)案件前六個月至破產(chǎn)宣告之日的期間內，破產(chǎn)企業(yè)的下列行為無效：1.隱匿、私分或者無償轉讓財產(chǎn)；2.非正常壓價出售財產(chǎn)；3.對原來沒有財產(chǎn)擔保的債務提供財產(chǎn)擔保；4.對未到期的債權提前清償；5.放棄自己的債權。破產(chǎn)企業(yè)有前款所列行為的，清算組有權向人民法院申請追回財產(chǎn)。追回的財產(chǎn)，并入破產(chǎn)財產(chǎn)?！边@一規(guī)定存在很多問題。