關(guān)鍵詞：破產(chǎn)撤銷權(quán)/破產(chǎn)無效行為/欺詐行為/偏袒性清償行為內(nèi)容提要：撤銷權(quán)作為體現(xiàn)破產(chǎn)法公平原則的一項關(guān)鍵制度，在保障破產(chǎn)立法宗旨實現(xiàn)、維護(hù)誠實信用原則、糾正債務(wù)人損害債權(quán)人利益的行為等方面具有不可替代的重要作用，為各國破產(chǎn)立法所重視。我國新《破產(chǎn)法》確立了撤銷權(quán)制度，對打擊破產(chǎn)欺詐行為、維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序具有重要的意義。本文從破產(chǎn)撤銷權(quán)的概念與特征、在我國破產(chǎn)實踐中的重要作用、撤銷權(quán)行使的主體、行使方式、相應(yīng)的法律后果，以及欺詐行為、偏袒性清償?shù)雀鞣N具體可撤銷行為的規(guī)制等方面進(jìn)行了分析論述，并對破產(chǎn)撤銷權(quán)制度的完善提出立法建議。在立法完善撤銷權(quán)制度的同時，我門還應(yīng)考慮相關(guān)權(quán)益的合理制衡機(jī)制，以期在維護(hù)債權(quán)人利益的同時，也能保障交易的安全與穩(wěn)定。2006年8月27日通過的《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》（下簡稱新《破產(chǎn)法》）借鑒各國破產(chǎn)立法之經(jīng)驗，結(jié)合我國國情與司法實踐需要，建立起較為健全的破產(chǎn)撤銷權(quán)制度。本文將對破產(chǎn)撤銷權(quán)進(jìn)行分析研究，并提出立法完善建議。一、破產(chǎn)撤銷權(quán)之概念與立法模式（一）破產(chǎn)撤銷權(quán)的概念與意義破產(chǎn)撤銷權(quán)（下稱撤銷權(quán)，與民法撤銷權(quán)對稱使用時稱破產(chǎn)撤銷權(quán)），指債務(wù)人財產(chǎn)的管理人對債務(wù)人在破產(chǎn)申請受理前的法定期間內(nèi)進(jìn)行的欺詐債權(quán)人或損害對全體債權(quán)人公平清償?shù)男袨?，有申請法院予以撤銷的權(quán)利。在不同國家或地區(qū)的破產(chǎn)立法中，撤銷權(quán)之稱謂有所不同。我國臺灣地區(qū)破產(chǎn)法稱之為撤銷權(quán)，日本破產(chǎn)法稱之為否認(rèn)權(quán)，在英美法系的一些國家，稱之為可撤銷交易制度。撤銷權(quán)的設(shè)立，是為防止債務(wù)人在喪失清償能力、對破產(chǎn)財產(chǎn)無實際利益的情況下，通過無償轉(zhuǎn)讓、以明顯不合理的價格交易，或者偏袒性清償債務(wù)等方法損害全體或多數(shù)債權(quán)人的利益，破壞破產(chǎn)法的公平清償原則。公平是人類恒久的追求。法律以實現(xiàn)公平為己任，而適用于債務(wù)人喪失清償能力情況的破產(chǎn)法尤需體現(xiàn)公平原則。撤銷權(quán)作為體現(xiàn)破產(chǎn)法公平原則的一項關(guān)鍵制度，在保障破產(chǎn)立法宗旨實現(xiàn)、維護(hù)誠實信用原則、糾正債務(wù)人損害債權(quán)人利益的行為、維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序等方面具有不可替代的重要作用，為各國破產(chǎn)立法所重視。如英國即將“制定撤銷不公平的損害債權(quán)人整體利益的轉(zhuǎn)移與交易的規(guī)則”視為破產(chǎn)法最重要的目標(biāo)。[1]美國一位著名的破產(chǎn)法權(quán)威—**拉蘭（Maclachlan）教授認(rèn)為，可撤銷交易制度是破產(chǎn)法對商法最重要的貢獻(xiàn)，這不僅僅是因為該制度促進(jìn)了破產(chǎn)法的平等分配原則，而且它減少了對債權(quán)人從智力競爭中得益的刺激，促進(jìn)了合理的商業(yè)活動。[2]（二）撤銷權(quán)的立法模式各國立法中的民事撤銷權(quán)首先分為對意思表示不真實等法律行為的一般撤銷權(quán)（如我國《合同法》第54條規(guī)定）和債權(quán)人的特別撤銷權(quán)（如我國《合同法》第74條規(guī)定）.債權(quán)人撤銷權(quán)又可分為破產(chǎn)法上的撤銷權(quán)（下稱破產(chǎn)撤銷權(quán)或撤銷權(quán)）和破產(chǎn)法外的撤銷權(quán)即民法上的撤銷權(quán)（下稱民法撤銷權(quán)），分別規(guī)定在破產(chǎn)法與民法典或其他相關(guān)單行立法中。如《法國商法典》在第442條以下的條款中規(guī)定破產(chǎn)撤銷權(quán)，對民法撤銷權(quán)則規(guī)定在《民法典》“契約對第三人的效果”標(biāo)題之下的第1167條中。德國、日本等國之立法也是如此。我國在《民法通則》和《合同法》中規(guī)定了民法撤銷權(quán)。民法撤銷權(quán)在破產(chǎn)程序中也具有適用的效力（不過通常是依民事程序行使），并不因破產(chǎn)程序的啟動而被排除適用，但在其與破產(chǎn)撤銷權(quán)競合時應(yīng)優(yōu)先適用破產(chǎn)撤銷權(quán)。破產(chǎn)撤銷權(quán)是依據(jù)民法撤銷權(quán)的原理針對破產(chǎn)之特殊情況設(shè)置的，故其對民法撤銷權(quán)在破產(chǎn)程序中的一般適用未作重復(fù)規(guī)定。在各國破產(chǎn)立法中，與破產(chǎn)撤銷權(quán)制度具有同一功能的是破產(chǎn)無效行為制度。破產(chǎn)無效行為制度是規(guī)定債務(wù)人在破產(chǎn)案件受理前的法定期間內(nèi)進(jìn)行的損害債權(quán)人共同利益或破壞公平清償?shù)男袨闊o效的制度?；谄飘a(chǎn)無效行為轉(zhuǎn)讓的財產(chǎn)或者權(quán)利，收歸破產(chǎn)財產(chǎn)，供全體債權(quán)人公平分配。破產(chǎn)無效行為制度與撤銷權(quán)制度均是糾正債務(wù)人在瀕臨破產(chǎn)期間所進(jìn)行的損害債權(quán)人利益、破壞公平清償行為的制度。之所以出現(xiàn)對債務(wù)人相同危害行為以不同法律手段調(diào)整的現(xiàn)象，是因為各國在此問題上奉行不同的破產(chǎn)立法主義。